Продолжение С позиции обвинения, что ещё здесь может доказывать умысел на убийство? Обратите внимание: Белая требует от сотрудников пойти и поговорить с матерью, а также переписать документы прямо сейчас. Но ведь ребёнок ещё живой! А что делать, если он не умрёт? А вдруг выживет? Документы-то можно переписывать, сколько угодно, а матери тогда что сказать? Допустим, Белая ожидала, что ребёнок умрёт на третьи сутки, и что - прятать его всё это время в роддоме от матери и всех остальных? Препараты на мертворождённого не спишешь, в другой стационар тоже по документам на труп не переведёшь. Вот тут не сходится Чтобы «сделать антенатала», нужен мёртвый ребёнок, а этот на момент распоряжений Белой был жив. Как объяснить такую спешку в поведении Белой, почему она торопит подчинённых рассказать матери о смерти, которая ещё не наступила, и поскорее переоформить документы? По версии обвинения, у неё был план - убить ребёнка как можно быстрее. Да, тогда всё сходится. А если плана не было, то как тогда объяснить? И как отыграть назад, если ребёнок проживёт слишком долго или вообще «передумает» умирать? Неужели она умеет прогнозировать время смерти таких детей с точностью до часов и минут? У подобных знаний, умений и навыков природа может быть только одна - чёрная магия. А это уже приводит нас к неопровержимому выводу о том, что Белая - ведьма 2. Экспертиза Вокруг каждого громкого дела всегда хватает голословных заявлений, что всё подстроено, сфабриковано и шито белыми нитками в перерывах между пытками. И в данном случае тоже хватало мнений о том, что экспертиза, проведённая следствием, никуда не годится. Любители таких заявлений обычно не знают даже того, что экспертизы следствием не проводятся, а только назначаются, а проводятся они, вы не поверите, экспертами, которые в следственных органах не работают и следователям не подчиняются, они работают в экспертных учреждениях, которые подчиняются региональным органам здравоохранения К данному делу теорию заговора притянуть сложно. Дело - в Калиниграде. Экспертиза, которая нашла в трупе магний - в Москве. Финальная комиссионная экспертиза, которая расставила все точки над буквами - в Санкт-Петербурге. А суд присяжных - в Московской области. Ну, очень трудно было бы сговориться всем вместе: следствию, свидетелям, экспертам, присяжным - и совершенно непонятно, зачем? Кто проводил решающую экспертизу - комиссия государственных экспертов из 7 человек: - судмедэксперт высшей категории - судмедэксперт высшей категории, к.м.н. - судмедэксперт высшей категории, гистолог - неонатолог высшей категории, к.м.н., доцент - анестезиолог-реаниматолог высшей категории, д.м.н., профессор - токсиколог высшей категории, к.м.н. - акушер-гинеколог высшей категории, д.м.н., профессор Общий стаж экспертной комиссии - 180 лет Внушительно? Ещё как! Помнится, высказывалась точка зрения о том, что эти горе-эксперты ничего не понимают в медицине, и поэтому нужно провести по делу настоящую экспертизу силами «медицинского сообщества». Простите, а вот эти все люди - они кто? Среди них, на минуточку, главврач и проректор медицинского вуза, он же главный внештатный специалист-неонатолог Минздрава России по федеральному округу. Их-то кто и по какому праву отчислил из врачей? Кто им присвоил категории, степени и звания, кто назначил на руководящие должности - уж не медицинское ли сообщество? К слову, и свидетели обвинения - тоже врачи, подчинённые одной осуждённой и коллеги другой. Так что все попытки представить это дело как неравный бой врачей с силовиками - спекуляции на искажении фактов. Здесь было противостояние одних врачей с другими. Одни сотрудничали с правоохранительными органами, а других поддержали профессиональные ассоциации, и последние шум в публичном пространстве подняли такой, что позавидует и Моника Левински, импичмент ей в одно место Продолжение