Продолжение - заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, подтвердившей выводы первичной судебно-медицинской экспертизы относительно диагноза А.А., а также подтвердившей, что в рассматриваемой ситуации дежурным врачом должно было быть принято решение о направлении больного в экстренном порядке в лечебное учреждение, имеющее условия для оказания экстренной неотложной помощи детям с урологической патологией. В рассматриваемой ситуации каких-либо объективных причин, препятствующих осуществлению дежурным врачом вышеуказанных действий не усматривается, при этом ненадлежащее исполнение им своих профессиональных обязанностей не позволило избежать развития выраженной ишемии в яичке. Между ненадлежащим исполнением дежурным врачом своих обязанностей и последствиями в виде развития атрофии яичка у А.А. имеется прямая причинно-следственная связь; - заключением дополнительной комплексной судебно-медицинской экспертизы, подтвердившей выводы первичной судебно-медицинской экспертизы в части ненадлежащих действий дежурного врача Циркунова С.И.» Что писали об этом деле на медицинских пабликах: «Ряяяяяяя, там гинеколога из-за мальчика судят!!!» Что было на самом деле: «Циркунов С.И., занимая должность врача ультразвуковой диагностики и по совместительству врача акушера-гинеколога БУЗ ВО «Терновская РБ», 3 июля 2020 года являлся дежурным врачом в приемном отделении» Нет, ну, это, конечно, не апофеоз совершенства системы здравоохранения, когда в приёмном отделении дежурит гинеколог, но всё-таки мальчик не на приём в поликлинику пришёл к гинекологу, а скорая помощь в больницу его привезла, а там гинеколог, который сначала всё-таки врач, и только потом гинеколог Где тут у нас состав преступления: 1. Объект - здоровье 2. Объективная сторона: - бездействие, суть которого в том, что гинеколог не вызвал профильных специалистов и не направил больного к ним - последствие бездействия - тяжкий вред здоровью в виде потери яичка, да, это тяжкий вред по приказу Минздрава России, и точка - прямая причинно-следственная связь между бездействием и последствием, смысл связи в том, что при своевременном оказании помощи яичко не успело бы погибнуть. Да-да, прямая она, прямая. Адвокат в апелляционной жалобе пытался с этим спорить, ссылаясь на заключение одной из экспертиз, которая написала, что «неблагоприятные последствия для здоровья А.А. наступили вследствие наличия у него заболевания - перекрута семенного канатика правого яичка, причиной возникновения которого недостаток в оказании медицинской помощи пациенту, допущенный врачом приемного покоя БУЗ ВО «Терновская РБ», не являлся и являться не мог». Но две другие экспертизы оценили связь как прямую, и суд поверил именно им, ну, потому что она прямая. Понятное дело, что врач своими руками яичко больному не перекручивал, но это и не имеет отношения к предмету доказывания по данному делу, и никакая экспертиза не нужна, чтобы это понять, а судебно-медицинская экспертиза на то и СУДЕБНО-медицинская, чтобы оценивать медицинскую сторону юридических фактов, а не в материалистической диалектике упражняться. Да, заболевание. Да, бездействие. И да, связь здесь прямая. Потому что яичко погибает не в момент перекрута, а через несколько часов. И причиной потери яичка является не начало заболевания, не сам факт и не момент его возникновения, а отсутствие своевременной медицинской помощи, за которой больной обратился. Будут такие связи признаваться прямыми, чем дальше, тем чаще. Не свернёт судебная практика с этого пути, а экспертная рано или поздно ляжет в эту же колею, никуда не денется. И это нормально Продолжение ниже