Кручу в голове мысль, что американский культ свободы, минимального вмешательства государства в дела граждан, «нет налогов без представительства» и тп - это от того, что американцы парадоксальным образом стали сверхдержавой, во многом сохранив рудименты догосударственной стадии развития.

Государство всегда и везде создавалось как инструмент элит для ведения войн - см хоть нашего Петра, прозревшего после поражения под Нарвой, хоть лихорадочные реформы Наполеона, хоть историю образования единой Германии.

Американцы же, объявив о начале войны за независимость, затем отказались платить налоги на содержание своей армии и стали из нее разбегаться после истечения полугодового контракта. Если бы не Франция, привезшая через океан и флот, и войска, и деньги (лишь бы подкузмить англичанам), вся независимость резко бы закончилась, не начавшись. Американцы не поняли, что им страшно повезло, и что вообще в Европе такая «хитрость» моментально заканчивается сожженными городами и рядами виселиц, и решили, что так и надо жить.

В американскую Гражданская Конфедерация не только уступала Северу в численности населения, промышленном потенциале и тп - деятели при этом отказывались формировать единый государственный аппарат с общим управлением экономикой, переводом всей жизни на военные рельсы и тотальной мобилизацией. Дескать, это противоречило отстаиваемым принципам свободы, лучше проиграть, чем жить в режиме «все для фронта, все для победы». В Европе, повторюсь, таких гениев жизнь быстро учит - приходят соседи и угоняют свободолюбвцев на невольничьи рынки. Американцы же от таких уроков были избавлены уникальным географическим положением. В результате на начало XX века у них не было армии (пара десятков тысяч человек, враги - индейцы и мексиканские бандиты), единой валюты (до создания ФРС в каждом штате печатались свои частные деньги), похожего на европейский государственного аппарата (люди жили в состоянии «дикого запада», буквально), а все попытки это построить встречали недовольный вой непуганых идиотов (также называемых гражданами).

Те красоты, которые мы видали во время срока Трампа - суды отказываются исполнять указы президента, президент и общественность спорят, когда и кто имеет право командовать национальной гвардией, не договорившись о бюджете, две партии просто останавливают работу федерального госаппарата, оставшегося без денег - это именно что последствия недоразвитости Америки и американского общества, так и не сумевших пройти стадию национальной государственности в европейском понимании. У них до сих пор есть федерально-имперское правительство, наносящее удары в Афганистане, спонсирующее перевороты в Венсуэле и посылающее оружие на Украину, «поле битвы - весь мир», и живущие догосударственным общинно-племенным строем крестьяне, которых это федерально-имперское правительство даже и не мечтает застроить для максимальной эффективности. Попробуй спустя 250 лет американского мифа «а мы и рыбку съели, и на пипиську сели» объяснить, что если бы не французский король, не было бы никакой Америки.

На все это дело смотрят со стороны европейцы и восхищаются американской «свободой» (прекрасно зная, что в Европе такая «свобода» моментально приводит к параду вражеских войск в национальной столице), хихикая в кулачок. Потому что будь у американцев европейское государство, их мировая гегемония была бы абсолютной, и никто бы даже пискнуть не пытался. Сам Евросоюз при этом идет по пути централизации и выстраивания вертикали власти по классическому немецкому образцу.

Вопрос в том, кем надо быть, чтобы, наблюдая в буквальном смысле слова недоразвитых американских инвалидов, призывать у них учиться, брать с них пример, кричать «нам тоже надо начать на костылях передвигаться, тогда и заживем!»? Неслучайно у всех фанатов США в разговоре про внешнюю политику случается затык, «дружить со всеми будем, воевать ни с кем не будем».

И на другой континент страну телепортируем, ага.

Обратный Америке пример - Израиль. С постоянно нависающей угрозой тотального уничтожения евреи моментально выстроили общество, целиком заточенное на тотальную войну.