Пузырь пассивных инвестиций и его значение для рынка

На этой неделе у Джесси Фельдера вышел новый подкаст с Майклом Грином. Название подкаста Фельдера Superinvestors and the Art of Worldly Wisdom и я рекомендую послушать этот выпуск и другие выпуски подкаста, а здесь я поделюсь самыми интересными мыслями из этого подкаста.

Майкл Грин имеет достаточно богатую карьеру. В начале карьеры он разрабатывал компьютерную систему оценки акций HOLT, купленную затем Credit Suisse, затем инвестировал в дешёвые компании малой капитализации, открыл фонд с инвестициями Сороса, закрыл фонд по юридическим причинам, работал стратегом в фонде Питера Тиля, шортил волатильность после кризиса 2008 года, пока это не стало глупым. Сейчас Грин работает главным стратегом в фонде Logica и вот что интересного поведал он подкасте:

1) в данный момент мы наблюдаем "пузырь" пассивных инвестиций и пока непонятно когда тренд на переход денег из активных инвестиций в пассивные закончится.

Окей, вопроса два. Почему "пузырь"? Что это значит для рынка и как это использовать?

Джон Богл, популяризатор ETF'ов и пассивных инвестиций однажды предсказал, что когда доля пассивных инвестиций будет слишком большой, то пассивные инвестиции потеряют свой смысл из-за того что на рынке не будет механизма, устанавливающего справедливую цену, а сами пассивные инвестиции подразумевают покупки вне зависимости от цены. Доля при которой по его мнению пассивные инвестиции перестанут работать больше текущей, но уже сейчас пассивные инвестиции перестают работать правильно и вот почему.

Из-за сокращения доли активных игроков на рынке наблюдается дефицит ликвидности. Продавать акции пассивным фондам просто некому, из-за этого приток/отток пассивных фондов в акции сильно искажает рыночные цены. Это наглядно видно в акциях крупнейших компаний, таких как Эппл, которые за короткий срок сильно увеличили свою капитализацию без запуска новых продуктов, прорыва в продажах или технологиях. Никто не хочет продавать Эппл, а для пассивных фондов нет слишком высокой цены.

Итак, следствие бума пассивных инвестиций - низкая ликвидность на рынках, а значит возможные сильные движения цены, в особенности при больших притоках/оттоках и ребалансировке индексов. Фронтраннинг индексов и трендовые стратегии выглядят разумными действиями в такой среде.

Майкл Грин считает, что низкая ликвидность означает высокую волатильность, но посоветовать частным инвесторам как извлечь из этого выгоду отказался, так как сказал, что это слишком сложно.

Почему тренд продолжится и непонятно что его остановит?

Во-первых 90% молодежи предпочитают пассивные инвестиции и это считается разумным, ведь даже Баффет говорил что инвестировать в индекс для большинства людей разумный выбор. Поэтому приток в пассивные фонды продолжится.

Во-вторых, из-за новой динамики рынка, когда притоки в пассивные фонды влияют на цену акций большинство фондов, имеющих другое распределение активов будут проигрывать рынку, а значит из этих фондов скорее всего будут оттоки, которые придут в пассивные фонды.

Грин не знает когда этот тренд закончится, но мне кажется что он может закончится только когда пройдет основной приток в пассивные фонды, связанный с демографией и когда пассивные фонды будут демонстрировать низкую доходность из-за отсутствия новых притоков и слишком высоких оценок рынка. Может быть инфляция заставит людей передумать вкладываться в акции и большой отток приведет к резкому обвалу рынка и дальнейшему оттоку средств.

2) Value акции будут обладать преимуществом при падении рынков.
Так как в этих акциях доля активных инвесторов больше, то при падении рынков они могут показать лучшую динамику.

3) Шорт волатильности обладает похожей доходностью как покупка/продажа дешёвых/дорогих по P/B компаний.
Стратегия покупки дешёвых и продажи дорогих компаний во многом означает продажу того что выросло и покупку того что упало, что похоже на шорт волатильности и даёт похожую доходность. Так как в ближайшее время ожидается рост волатильности, то эта стратегия, скорее всего, будет не очень успешной.