Редактор и доверие #пишетУна Села писать пост о том, как отрастить доверие к редактору. И вот я совсем не могу вывести пункты 1, 2, 3... Потому каждый случай индивидуален, и важно помнить, что в конечном счете текст — ваш. Вам за него и отвечать. При выборе редактора я сначала убеждаюсь, что он мне подходит. Проверяю, не ломает ли он мне историческую канву (с редактором, который мне заменил слово «хутор» на слово «ферма» мы попрощались сразу), убеждаюсь, что он славно работает со стилистикой (может найти анахронизмы, знает, какой персонаж как говорит и думает), следит за логикой повествования и не использует заместительные (это когда вместо «Драко Малфой» пишут «блондин»). Спросила у коллег, как они поняли, что редактору можно доверять. Ксения Хан, автор книги «Дракон в свете луны»: «Поняла, что редактор классный и профи, когда Дина еще в процессе вычитки писала мне и спрашивала какие-то детали из корейского быта, так как сама не погружена в тему, задавала вопросы, а не категорично высказывалась, как со мной прежде было разок, мол, вот тут надо только вот так ставить. Ну и Дина раза три или четыре по тексту прошлась, чтобы мне его потом отдавать — сперва стилистику посмотрела, потом коней считала с людьми, которых я потеряла (целыми тысячами потеряла, а она проверила, где как), потом правила мне двери — у меня есть обычные, как наши, а есть раздвижные бумажные внутри помещений, и она искала, все ли верно двери расставлены. И еще по ходу, пока я потом читала правки от Дины, мы с ней разговаривали, где лучше так поставить, а где исправить на ее совет, в общем, все было в качестве рекомендаций от нее, а не истина в последней инстанции. Очень комфортно оказалось, и я быстро поняла, что могу доверять». Анастасия Андрианова, автор книги «Песня чудовищ»: «Классный редактор правит только тогда, когда нельзя НЕ править. [Вот тут, к слову, совершенно не согласна с Анастасией, и это нормально — у всех свои предпочтения], не ставит заместительные вместо имён 🤪 оставляет за автором право выбора и готов к дискуссиям. Старается вникнуть в тему и проверяет факты». Ирина Фуллер, автор книги «Эксплеты. Лебединая башня»: «Мне больше всего нравилось, когда Кира предлагала что-то сократить, и я понимала, что да, блин, так будет лучше и динамичнее». Одни редакторы вносят чисто косметические правки. Меня это раздражает: чем они тогда отличаются от корректора? Другие довольно сильно меняют текст: переставляют местами слова и даже абзацы, могут предложить другие имена героям и убирают лишние слова. Как литред я ближе ко вторым, и со мной могут сработаться сильно не все авторы. В основном только опытные, которые уже не так трепетно относятся к тексту. Страх, что испортят ваш стиль, чаще всего есть только у начинающих авторов. Скажу ужасное. Да нечего там портить! 99,9% писателей не Водолазкины и не Арундати Рой, нет там в первой книге еще никакого особого стиля. На первой книге мы слова учимся складывать в предложения и композицию выстраивать! До стиля еще шагать и шагать. И если редактор убрал какое-нибудь слово в предложении, задайте себе вопрос: а почему ему не жалко было его убирать? Значит, не такое уж оно и значимое. А почему я хочу, чтобы оно осталось? А что изменится в предложении без него? Есть прикольное упражнение (я так делаю, например, с авторами), когда мы садимся и всю первую страницу редактуры (она обычно самая страшная для автора: вся в красном АААА), я объясняю ему, почему я вношу эту правку, а эту не вношу. Почему я меняю это слово. Почему я убираю этот эпитет. Типа «следи за руками». Положа руку на сердце: хороших литредов мало. Шансов, что вам попадется фиговый литред, — много. Не обязательно фиговый, а просто такой, с которым не получается спеться. Но если попался отличный — расслабьтесь уже и дайте ему делать свою работу. Не тряситесь над стилем. Если вы уникальный персонаж, и у вас блестящий стиль, ни у кого не поднимется рука его править. А если поднялась — не переживайте. Пройдет не одна книга, прежде чем вы выстроите свой стиль.