Я тут уже какое-то время размышляю над тем чтобы начать и написать лонгрид о том "Что не так с российским ГосТехом?", но эти размышления не проходят важный фильтр "а нахрена?". Потому что, во первых, надо для этого интересоваться госинформатизацией в России больше чем я сейчас интересуюсь, во вторых, оно и так само помрёт, и в третьих, это как в грязи копаться, если уж разбирать эту историю во всех подробностях. Единственный резон в том чтобы об этом писать тщательно и детально, это сравнивать с проектами в других странах под общей идеей того как делать не надо. Поэтому я напишу только самое очевидное оставив полноценное исследование/расследование/анализ за рамками и я повторю пару тезисов о которых не раз писал ранее. 1. В госсекторе если система/продукт/инфраструктура не является жизненно необходимой, она гарантированно умирает. (с) Да, можно придумать безумную хрень и влить в неё 100500 миллиардов бюджетных средств, да многие ГИСы дублируют друг друга, да ведомства российские и не только большие мастера в лоскутной информатизации, но... важно понимать что есть информационные системы которые создавались 10-15 лет, и они никуда не денутся не по той причине что они хорошо сделаны. Поэтому чтобы там не происходило, портал Госуслуг будет жить долго, или портал госзакупок, или портал госторгов, или Электронный бюджет и ещё много что. Да, эти системы могут переделывать, объединять, и тд., но лишь путём довольно сложных операций. Опытные госинформатизаторы и группы интересантов как внутри компаний поставщиков так и их лоббистов знали и знают что главное - это то чтобы от закрытия финансирования твоей системы пострадали ключевые функции государства или конкретного ведомства. Я таких случаев знаю очень много, не про все лишь могу/имею право рассказывать. ГосТех в России пытаются протаскивать именно как информационную систему. Не архитектурную доктрину, не огненную команду сверхлюдей, не идеологическую основу, не концепцию, и даже не как фундаментальную цифровую инфрраструктуру, а именно информационную систему. При этом критической она не является, какой бы пиар шум не создавался, нормативкой она полноценно не обвязана, на ней пытаются создавать какие-то новые сервисы/информационные системы ни одна из которых критической не является. Что это означает? что в любой момент финансирование можно прикрыть, ФКУ ГосТех переименовать во что нибудь другое (оно и ГосТех то стало после переименования), команду всю распустить, а не-нормативку почистить за короткий срок. И ничего не случится (с). А это означает что если госаппарат может без этого прожить, значит при любом последующем секвестре бюджета это всё порежут. 2. Сначала люди потом системы Все без исключения инициативы по инновациям в госсекторе которые я знаю в мире - это инвестиции в людей. Гостех в Сингапуре - это команда, GDS в Великобритании - это команда, 18F в США - это команда и так далее, таких команд много. Все эти команды набирались по модели сбора топовых разработчиков для разработки открытого кода, дебюрократизации, работы в роли пожарных команд и других альтернатив классическим отношениям в госсекторе։ заказчик-подрядчик. Продукты созданные этими командами имеют ценность, но именно как капитализация ценности этих команд для государства.