О волне хейта в отношении Семёна Слепакова

Это очень интересный и важный кейс. Выход известного фильма сделал кассу многим крупным блогерам/менторам/тренерам, получившим заказы на подобные (псевдоумные) посты «против протеста». Особенно это заметно, если человек ранее совсем ничего не писал про политику, и его деятельность никак с ней не связана.
А вот для тех, кто уже ранее высказывался, якобы выбрав «сторону», настали более интересные времена.

Что случилось?
Семен Слепаков опубликовал в Инстаграм пост, где стихотворно усомнился в доброте желающих сменить власть. В результате получил множество обвинений в продажности.

Формулируем вопрос:
Это что же получается, про «прекрасную злую Россию будущего» говорить нельзя, а, например, Гудкову про аквадискотеку можно?

Отвечаем, максимально утрируя для краткости.
1️⃣ Если известный человек публично заявит, что «президент - вор», он, вероятней всего, лишится телеэфира, ролей, корпоративов и подвергнется обструкции от штатных пропагандистов.
2️⃣ Если известный человек публично заявит, что «берлинский пациент - чмо», он получит эфиры на ТВ в прайм-тайм, дополнительные корпоративы, новые роли и орден «за заслуги перед Отечеством».

В эти варианты вписываются все.
И Слепаков тоже.
А вот в первый вариант или во второй - это вопрос для внимательной аудитории.
Ведь только по последствиям действий и слов людей можно понять, за какую команду они играют. И играют ли вообще.

Но вот только не надо никому прикрываться «свободой слова» - ни «нападающим», ни «защищающимся».
Никто у нас в стране не знает, что на самом деле означает этот диковинный термин.
А многим пишущим и говорящим «лидерам мнений» не сто́ит лукавить, избегая постановки самого главного вопроса с ответом на него: ⬇️