✔️Частное мнение независимого эксперта. Ведущий авторского канала о налоговой политике, к.э.н. Борис Луцет о "налоговой революции" - для канала «Кремлевская прачка». Депутат Госдумы Михаил Делягин выступил с тезисами о необходимости "налоговой революции", одним из которых является необходимость переформатирования налоговых правил в сырьевых отраслях. Во многом разделяя его тезисы, хотел бы их уточнить и дополнить. Налоговый манёвр в нефтяной отрасли подходит к концу - со следующего года пошлины должны быть обнулены. В налогообложении нефтянки пройден настолько долгий путь, что отменить его одним росчерком пера вряд ли получится - во всяком случае, без очередных непредсказуемых "донастроек" со стороны финансового ведомства. На мой взгляд, было бы правильнее сконцентрироваться на менее революционных идеях: поэтапно расширять периметр НДД, одновременно работая с акцизами (на нефтяное сырьё и на нефтепродукты). По НДД в основном нет разногласий между главными участниками дискуссии - нужна лишь большая настойчивость. По акцизам ситуация сложнее и требует более пристального внимания парламента и общества. Резкий отказ от "демпферной иглы" может вызвать в отрасли серьёзную "ломку", что, не исключено, приведет к опережающему росту цен на топливо. И совсем не «в незначительных пределах», как утверждает министр Силуанов. Нужно помнить, что в начале налогового манёвра Минфин сулил снизить топливные акцизы. Но в итоге они лишь значительно выросли. Теперь нефтепереработка балансируется обратным акцизом с демпфером, абсолютно непрозрачным и неактуальным по своей структуре, и при этом приводит к циклопическим расходам бюджета. С моей точки зрения, данному элементу налоговой системы должно быть уделено отдельное место в отчёте о налоговых расходах, который представляется вместе с проектом бюджета, - не только с описанием абсолютных сумм в рублях, но и с оценкой эффективности. Сейчас там об этом - ни слова, несмотря на то что общая сумма возмещения за прошлый год превысила три триллиона рублей. Сам демпфер, напомню, изначально был призван компенсировать нефтяным компаниям часть разницы между экспортной и внутренней ценой, что, по замыслу его авторов, должно стимулировать реализацию топлива на внутреннем рынке и сдерживать цены. При этом компенсация происходит за счёт бюджета, в том числе из налогов и платежей всех граждан. Что касается отвязки НДПИ от мировых цен, то это, безусловно, идея правильная. И сегодня она, кажется, не отвергается даже Минфином. Только к той цели, которая, как правило, в неё закладывается (более справедливая налоговая нагрузка), она вряд ли приведёт, потому что (вне зависимости от ценовых маркеров) бюджетные проектировки будут ключевым фактором при определении конечного размера налоговой ставки. Есть опасение, что эффект будет достигнут как раз противоположный, если на момент принятия изменений потребность в мобилизации бюджетных доходов останется столь же острой. Но здесь, безусловно, речь должна идти о подробных и обоснованных расчётах, которыми Минфин Государственную Думу явно не балует, когда речь идёт о налоговых изменениях. В чём позволю себе не согласиться с автором, так это с необходимостью дальнейшей дифференциации НДПИ: лучше уходить от индивидуальных решений к универсальным правилам налогообложения, основанным на финансовом результате. Такой опыт уже есть в нефтянке - его необходимо масштабировать и на другие отрасли, в противном случае "лоскутное одеяло" НДПИ, которое все так долго критикуют, будет расползаться всё шире. Поэтому, на мой взгляд, в сырьевой части налоговая революция если и нужна, то весьма осторожная. Хотя вопросы уважаемый депутат ставит, безусловно, актуальные и обоснованные. 📱 Подпишись на Кремлевскую прачку