👨‍🦳💡🤦‍♂️ Максимально размытое предложение главы СПЧ Фадеева вызвало ожидаемый всплеск эмоций в телеграме и за его пределами. Суть нового заявления мало чем отличается от идей, звучавших по теме ранее, и, похоже, имеет ровно такие же, нулевые, перспективы на реализацию. Во многом потому, что Фадеев ничего конкретного, в общем-то, и не предложил. То, что телеграм в России нужно либо полностью запретить, либо оставить в покое, все (кроме главы СПЧ и ряда других противников мессенджера) поняли еще в 2018 году, когда была предпринята попытка заблокировать сервис. «Думать о введении Telegram-каналов в законодательное поле, подобное СМИ», Фадееву никто не запрещает, однако за пять лет вменяемой альтернативы полной блокировке ни он, ни кто-либо другой так и не придумал ни в России, ни за рубежом. Более того, практика показала, что та самая анонимность, которой изначально опасались инициаторы запрета, отсутствует как таковая — недавние аресты авторов телеграм-каналов за вымогательство это наглядно продемонстрировали. А то, что владельцев каналов судят, например, за фейки об СВО, говорит в пользу того, что мессенджер существует скорее внутри парового поля, нежели за его пределами. Вопрос лишь в том, где проходит красная линия. Фадеев зачем-то эту линию хочет протянуть там, где он привык ее видеть, сработать по старым лекалам которые подходят для ТВ, печатных СМИ и даже сайтов, но никак не натягиваются мессенджер. Особенности работы мессенджера буквально «раздражают» 62-летнего главу СПЧ, о чем он откровенно рассказал работникам традиционных СМИ. Отсюда и по-горбачевский задумчивый посыл инициативы: «нужен анализ», «нужно думать», «нужно принять» и все это в одном предложении. Если предметно говорить о регулировке telegram-каналов по аналогии со СМИ, то здесь, в первую очередь, возникает традиционный для громких инициатив вопрос — а кто и как этим будет заниматься? По состоянию на лето 2022 года в России было 58 972 официально зарегистрированных действующих СМИ. Сколько каналов, даже с аудиторий 50к+ сегодня пишет на русском языке, точно не знает никто, но есть подозрение, что речь идет как минимум об аналогичном объеме. К тому же, Фадеев говорит о контроле огромного числа «СМИ», работающих на базе иностранной площадки, коей является telegram. Как их контролировать — поле для бесконечных дискуссий. Чтобы поставить хоть какие-то рамки, стоит вспомнить о двух бразильских прецедентах. Первый, прошлогодний, показал, что сервис довольно спокойно и адекватно реагирует на требования об удалении контента по решению суда, а второй, недавний случай — что площадка как не могла и не предоставляла властям конфиденциальных сведений, так не собирается этого делать и впредь. Вот и все рамки, в которых можно сколько угодно анализировать, думать и принимать. В этом деле Фадееву и единомышленникам остается только пожелать удачи.