Трансформация политического дискурса в России, о которой на "Кремлевском безБашеннике" размышляет Дмитрий Михайличенко, действительно произошла Но не все так однозначно, как можно предположить, не вдаваясь в глубокое изучение картины происходящего, что и отмечает ув. доктор философских наук. "Политизированная часть социума, а это 10-15% граждан страны", действительно, хорошо представляет и официальный, и оппозиционно-эмигрантский дискурс, включая "нежелательный", "экстремистский" и даже "проукраинский". И по мере затягивания СВО, а особенно в случае каких-то серьезных негативных проявлений, степень включенности в него растет, чему способствует созвучность им многих аспектов нарративов "рассерженных патриотов", а то и прямые комплименты в сторону противника. Лично у нас нет никаких сомнений в том, что более половины избирателей, даже согласно независимым социологическим исследованиям, не считает возможным оспаривание ключевых посылов власти. По меньшей мере, публично. Но вековые отечественные традиции "двоемыслия" (заложенные еще тысячелетие назад после крещения Руси сложившимся в народе "двоеверием") свидетельствуют о существовании в представлениях части граждан "второго дна", на котором у многих из них зиждутся серьезные сомнения в полном соответствии реальности официальной картины происходящего. Это недоверие активно "поливается" "рассерженными патриотами" типа Пригожина, Стрелкова и др. и рано или поздно начнет прорываться в публичный дискурс, хотя и сейчас на профессионально проведенных фокус-группах и особенно "глубинных интервью" вполне доступно для изучения. А вот с тезисом о том, что "российское общество в нынешних реалиях еще не утратило, но стремительно утрачивает инструментарий для критического осмысления СВО-реальности и возможности смены ключевых нарративов", позволим себе не согласиться. В случае появления у людей желания разобраться в происходящем, которое проявляется, когда официальная версия начинает слишком сильно диссонировать с фактами (налеты БПЛА на Москву и целый ряд других регионов, атаки на приграничные города и пр.), даже в бытовом общении просматривается владение ими "оппозиционно-эмигрантского" и даже "украинского" дискурса. Ведь, как абсолютно справедливо отмечает автор, "в условиях невозможности запретить YouTube и жестко надавить на Telegram", по крайней мере, данные каналы получения альтернативной информации остаются вполне доступными для заинтересованного пользователя. И по мере приближения президентских выборов подобные возможности будут создавать все больше проблем власти, в случае, если коренного перелома в СВО, урегулирования (или хотя бы "замораживания") конфликта к тому времени не произойдет. Поэтому, можно прогнозировать новые попытки введения запретов или ограничений, а также давления на каналы, продвигающие альтернативную властной реальность. @UAnotRU