Михаил Гуревич опубликовал на КБ интересную колонку, спровоцированную, очевидно, заявлением Силуанова на ПМЭФ о том, что своим KPI он определяет возвращение из-за границы пессимистов. Ситуация, действительно, многоаспектная, но в первую очередь хочу все же указать на определенное противоречие между финалом и началом поста. В финале автор задается вопросом “как объяснить населению, что те, кого весь год активно поносили с высоких трибун, оказывается не предатели, а чуть ли не наши амбассадоры за рубежом”, в то время как в начале он, по сути, ответ на него уже дал - “речь, конечно, не идет про политических несогласных и активно высказывающихся”. Да, в общем-то, это и есть ответ на вопрос. Говоря об отношении оставшихся россиян к уехавшим, еще в сентябре прошлого года многие предсказывали, что когда часть релокантов захочет вернуться, то воспринято это будет неоднозначно. Но, хочется ли нам того или нет, а народ российский довольно добрый и не злокозненный. К тем, кто просто молча собирал в охапку жен, детей и котов отношение в большинстве случаев абсолютно ровное. Что вполне логично: люди делали личный выбор, как бы он ни был мотивирован. И решить вернуться - это тоже будет их личный выбор и право. Другое дело - те, кто на прощание громко хлопал дверью, изливался ненавистью и презрением к оставшимся “дурачкам”. Но эти свое получат в любом случае. Во-первых, всем известных публичных фигур, которые сейчас активно пытаются снять с себя статус иноагента, и без того особо не поощряют, а не публичные фигуры получат свое в той плоскости, в которой они существуют. Произойдет нормальная социальная регуляция. Тем более что ни о каких конкретных предоставленных государством юридических оснований для возвращения релокантов речи не идет. По одной простой причине: государство у них эту возможность никогда и не отбирало. Их не лишали гражданства, им не вводили запрета на обратный въезд. Тем паче, никто их тут не грозился сечь плетью при прохождении паспортного контроля на границе, это всегда было в больше степени их собственными фантазиями. Поэтому не совсем даже понятно, о чем мы говорим, когда обсуждаем “негласную амнистию”. Амнистия - это всегда следствие наказания, а грузинских потеряшек никто еще не успел наказать, кроме них самих. И в принципе, отделение “злостных” от “потерявшихся” - это и есть нормальная практика, отличающая социальное государство от диктатуры. Помещение в каземат айтишника Васи и дизайнера Лены, вряд ли вызвало бы удовлетворение у того “населения”, о котором говорит Гуревич, скорее страх. Все таки, как я не раз уже говорил, надо начать изучать это самое население, а не пользоваться устаревшими (если они в принципе когда-либо были адекватными) стереотипами о нем. Ваш Юрий Долгорукий