Второй день в медиа обсуждают нашумевшее интервью Евгения Пригожина с наложением на него исторических параллелей. Очень многие написали о том, что Пригожин позиционирует себя новым опричником, но немногие вложили в эти выражения какой-то смысл. Если вникнуть детали разборок 16-17 веков, то очевидно, что причиной всех разногласий тогда была борьба между боярством (старой элитой) и дворянством (новой элитой). Мы уже писали, что сама по себе Специальная военная операция укладывается в эти историософские рамки: новые элитарии, что тогда, что сейчас не видели иного выхода из сложившейся парадигмы отношений кроме жёсткой конфронтации с внешним противником. Старые элиты, незаинтересованные в разрыве прежних цепочек, выражают недовольство и предпринимают конкретные шаги для противодействия. В 16 веке апофеозом изложенного стала Ливонская война за выход на Балтику, подорвавшая крупные боярские хозяйства и усилившая централизаторские тенденции в стране. Естественно, тогда все это вызвало недовольство старых элит. Сегодня мы видим примерно ту же картину. Новые элиты, если хотите, неодворянство заинтересованы в переделе внутренней карты, доставшейся в наследство от 90-х годов. Отсюда и все эти выражения Пригожина про чиновничество и готовность стать вторым Навальным. К чему эта ситуация может привести? Черт его знает. В начале 17 века результатом нерешенных вопросов стала Смута, когда хорошо подготовленные отряды дворянства и казаков осаждали Москву и праздно шатались по стране. Результатом внутренних передряг стала интервенция и вопрос существования Российского государства. Как будет сейчас, - остаётся только гадать. Подсказки уже все получили. https://t.me/kremlebezBashennik/33516