Представляется, что объяснять "ужасы 90-х" тем, что баланс в симбиозе либерал-чекизма "все 90-е годы был смещён в сторону либерализма в примерном соотношении 80:20", вряд ли справедливо. Как и связывать наступившее в первой половине "нулевых" "время бурного экономического подъёма в стране с достижением "равновесия 50:50 либерализма и чекизма на первом сроке Путина и отчасти (наверное, 40:60) на его втором сроке". "Бурный экономический подъём", на наш взгляд, случился лишь после 9/11 (террористических актов 11 сентября 2001 года в США) и начала американских войн в Заливе, вызвавших чрезвычайно сильный рост цен на энергоносители, которые начали массово экспортировать из России из-за невостребованности внутри страны, вследствие коллапса отечественной промышленности в 90-е. Никаких других экономических прорывов, нежели в нефтегазе и смежных с ним отраслях (да и то, в подавляющем большинстве случаев, вызванных импортным оборудованием и технологиями), а также в сфере потребления, получившей колоссальный толчок к развитию, зафиксировано практически не было. Масштабное строительство иностранными компаниями автосборочных заводов и других производств, направленных на обеспечение огромного и неудовлетворенного внутреннего рынка, также было следствием мощного притока денег в страну. Именно тогда, на наш взгляд, Россия прошла "развилку развития" между возвращением к советской промышленной (и, в целом, экономической) парадигме "опоры на внутренние силы" и перекосом на экспортно-ориентированную нефтегазовую модель, которая привела к концепции "энергетической сверхдержавы". И следствием которой, во многом, стали все происходящие сейчас события… @Up_Periscope