Попытки урегулировать и деанонимизировать Телеграм на самом деле - история, не отличающаяся новизной. С того самого момента, когда сеть стала относительно доступна подавляющему большинству населения, возникали и угасали площадки, являющиеся так называемыми центрами притяжения общественной мысли. В начале нулевых таким был Живой Журнал, который активно пытались взнуздать информационщики прокремлевских молодежных движений. Затем ему на смену пришел фэйсбук, еще позже - собственно, телеграм-каналы, получившие в 2018 году бесплатную пиар-акцию от Роскомнадзора. Схема всегда одинаковая: площадка появляется, живет и существует по своим законам, площадку замечает власть, власть пытается зайти на площадку, площадка становится перенасыщенной и скучной, образуется новый центр притяжения - вы в пункте номер один. Учитывая, что Интернет как таковой сейчас стал в значительно большей степени контролируемым, общественная мысль будет не просто переходить с одной площадки на другую, но и перемещаться в глубь, в более темные слои Сети, где деанонимизация будет технически затруднена. В том, что технические аспекты граждане освоят, сомнений нет, как показала практика те же VPN-конфигурации при желании сумели научиться настраивать даже российские пенсионеры. Проблема заключается в неизбывном желании власти держать общественное мнение под контролем, желании, которое не знает границ (кстати, причина печальной судьбы Совета по правам человека - та же самая). Именно поэтому из официальных СМИ журналистика и переместилась в телеграм - потому что СМИ стали похожи на комсомольскую стенгазету, а интересы и желание дискутировать никуда не делись. Та же самая участь стенгазеты ждет в перспективе и телеграм-каналы, но это не значит, что у них не появится альтернативы. Ваш Юрий Долгорукий