Коллеги поднимают на площадке КБ вопрос моральной составляющей инфоциганства. И вправду, нажива на доверчивости граждан, другими словами – мошенничество, не самый благородный вид заработка. Однако, дискурс (к сожалению) сейчас не движется в сторону использования регуляторных механизмов, имеющихся у государства, для борьбы с любителями легкой наживы, что было бы крайне рационально в современных социально-экономических условиях. Разговоры, преимущественно, идут вокруг налоговых вопросов и появления определённых списков людей (имеющих по мнению коллег из различных ведомств) незакрепленный нигде статус «инфоциган». Кстати говоря, статус тоже сомнительный, не содержит ли он в себе характеристики дискриминации по национальному признаку? Это уже, как известно, статья УК РФ. В перспективе, если у государства есть намерение навести порядок в этой сфере, то появится и необходимость лингвистической экспертизы с последующей разработкой нового термина, который гордо станет частью тезауруса россиянина. Возвращаясь к деньгам. Рынок инфоциганства, как оказалось, многомиллиардный. Следовательно, граждане, находящиеся в турбулентной экономической реальности, тратят значительные суммы в никуда. Аккумулирование таких капиталов в руках узкой группы лиц, не вкладывающих средства ни в бюджет (через налоги), ни в отечественную экономику, просто лишает государство (читай – общество) дополнительных возможностей усиления выживаемости экономики. Сопоставив сумму неуплаченного налога с налоговой базой, можно прийти к выводу, что одна только Блиновская за год заработала на доверии такую сумму, которая сопоставима с бюджетом небольшого региона РФ. Проблема открытая и дискуссионная. И да, говоря о «списках». Списки были всегда. Наш менталитет состоит из списков: своих и чужих; плохих и хороших; нужных и ненужных и так до бесконечности. Свои «списки» есть не только у башен, бизнеса, партий, но и у самых обычных граждан. Так что борьба со списками сродни борьбе с самим собой. Экзистенциальный парадокс во всей красе.