Будущее российской системы МСУ, которую затрагивает в своем посте Илья Гращенков, на самом деле сейчас имеет стратегическую важность, к сожалению, пока даже на самом высоком уровне не оцененную. Еще во время предвыборной кампании в Госдуму летом 2021 года ЕР в основу своей стратегии заложила так называемую “программу малых дел”. Кандидаты в депутаты в буквальном смысле слова должны были интересоваться лавочками и тротуарами на своих округах, оформление остановок, обустройством скверов и клумб, песком на городском пляже. Почему явно муниципальные вопросы были взять за основу при продвижении кандидатов федерального уровня? Потому что было сделано вполне справедливое заключение о том, что единственный способ воздействовать на сознание измученного избирателя - заняться тем, что находится в буквальном смысле рядом с ним. Пусть даже это не вполне по рангу. Собственно, план сработал. После начала СВО стало понятно, что в своей новой реальности Россия еще довольно продолжительное время будет замкнута на саму себя. А это значит неизбежно на первый план выйдут проблемы хозяйственного толка. Точку в этом вопросе поставила минувшая зима, наглядно показавшая, что система ЖКХ, которая во многом является наследием советских времен, находится на пределе своих возможностей. В связи с этим запущена программа федерального финансирования под региональные планы модернизации коммуналки, а в тех городах, где ЖКХ в свое время было передано в концессионное управление (решение, продиктованное временем) его вновь выводят под город и регион. То же самое касается программы развития общественных территорий, муниципальных учреждений культуры и иных вопросов такого рода. Но речь идет не только о том, что необходимо найти финансирование, это как раз меньшая проблема, а о том, кому доверить распоряжаться этими деньгами, причем так, чтобы остались довольны конечные потребители в лице жителей. Адекватная и грамотная система МСУ в ближайшее время будет обеспечивать лояльность населения к власти всех уровней. То есть позиция ответственная, а кто на ней? Вопрос не упирается в зарплату, ее при необходимости можно увеличить. Он упирается в зачастую полную недееспособность муниципалов уровня ниже регионального центра (а иногда и регионального центра). В сущности нужна программа обучения, рассчитанная на короткие сроки, потому что многое надо было начать делать уже вчера. Собственно, для этого и нужна “школа мэров”. Кстати, когда ранее я уже писал о том, что Собянин в качестве мэра Москвы может в данном случае начать координировать процесс так же, как это было в пандемию, когда регионы калькирование принимаемые меры, я имел в виду примерно это. Разумеется, столицей все не ограничится (и не должно - масштабы несопоставимо разные). В России сейчас есть ряд образцово показательных городов низшего уровня. Среди них Нижний Новгород, Казань, Грозный, Белгород и некоторые другие. Взять их кейсы за основу образовательной программы, а их мэров перевести на более высокий, координирующий процесс уровень - единственный быстрый и эффективный способ хотя бы как-то залатать муниципальную кадровую дыру. А делать это нужно срочно, потому что если где и есть в стране потенциальная пороховая бочка, то она не на столичных митингах, а там, где люди в двадцатиградусный мороз остаются без отопления и горячей воды. Ваш Юрий Долгорукий