Уважаемые коллеги "Наивная политология" сделали чрезвычайно глубокий и точный разбор российской политики на "украинском направлении", отметив ее тотальную непоследовательность и противоречивость, следовательно, полную неэффективность как в постановке, так и, естественно, в достижении целей, а также поставив очень болезненный для элит вывод: "Любая централизованная, а тем более сверхцентрализованная модель требует наличия ответственных лиц, их кары в случае ошибок". Поскольку в этом случае, как оказалось, такого не было (впрочем, как и во многих других, как это сейчас хорошо заметно), эффективность системы государственного управления оставляет желать лучшего, что не устраивает уже очень многих, причем независимо от принадлежности к какой-либо части политического спектра. И вообще, на примере осуществлявшейся "украинской политики" историкам и политологам можно изучать и препарировать полную противоречивость интересов трех составных частей российских элит времен второго десятилетия текущего века: "одна "голова" стремилась сохранить торговые отношения с Западом, вторая полагалась на "мягкую" силу, третья изначально провоцировала события, произошедшие уже в 2022 году". Именно поэтому "украинская политика", как, впрочем, и "европейская" и любая другая не могли привести к искомому результату, поскольку такового, единого для всех трех "голов", не существовало, да и не могло существовать, поскольку цели каждой группы интересов кардинально противоречили другим. Кстати, именно в этом лежит и причина "не просчитываемости" вероятных решений России в этот период, ведь ни одна вражеская разведка и не одна аналитическая структура не способны узнать или спрогнозировать того шага, который становится возможным вследствие абсолютно хаотичного взаимодействия трех разнонаправленных векторов интересов. Причем, как правило, осуществлявшийся в самый неподходящий момент, по причине постоянного затягивания решения… Так что, как ни странно, в таком подходе можно отыскать и положительные стороны… @UAnotRU