Мы посовещались, и я решила В колонке на КББ Дмитрий Дризе размышляет об управленческом кризисе ЕС в контексте централизованных поставок снарядов и распределения замороженных российских активов и делает вывод, что практики Евросоюза всё более напоминают социалистический принцип управления. Сложно не согласиться с уважаемым экспертом, однако внесем некоторые дополнения. Сама по себе централизация принятия решений может быть оправдана, когда (1) наблюдается эффект масштаба, который снижает издержки при укрупнении производства, (2) нет четкого понимания целевой группы и (3) отсутствует территориальная дифференциация. В кейсе с поставками снарядов можно допустить, что решение о производстве эффективнее принимать на уровне ЕС (эффект масштаба). Однако об особенностях прифронтовых территорий еврочиновники имеют весьма и весьма общие представления, и потому особенно комичной выглядит рассылка в войска инструкции о том, как экономить дорогие снаряды. В результате получаем сюжет, достойный книги Дж. Скотта с говорящим названием «Благими намерениями государства». А окончательное решение всё равно принимается Германией, Францией или США. Но проблема ЕС более глубокая. Дело в том, что единство либерализма и демократии не является чем-то априорным, и создание ЕС как наднационального образования это лишний раз подтверждает. Так, Европарламент может только одобрять законы, предложенные Еврокомиссией, но не обладает законодательной инициативой — явный дефицит демократии, которая могла бы ограничить излишнюю централизацию. При этом запрос на политическую децентрализацию у населения есть, отсюда и популярность движения евроскептиков. Но Евросоюз — структура закостенелая, и в ближайшее время не стоит рассчитывать на его трансформацию и рост эффективности управления. В текущей ситуации для России это скорее хороший знак. Эксперт КГ «Полилог» Глеб Беляков