Который раз приходится читать экспертное мнение, в котором имперские амбиции (негативный контекст) противопоставляются федеративному устройству и демократизации (позитивный контекст). Но это же разного порядка вещи, и одно не лечится другим. Практически любая федерация современной эпохи, если не брать классические города-союзы и их объединения, - это по сути лишь обертка для процесса окончательного распада или, напротив, центростремительного движения после какого-то катаклизма/ослабления/вакуума центральной власти. Это уже потом обертку наделяют не свойственной ей функцией, дабы обосновать полезность и незаменимость. Ведь что такое федерация в США, Канаде и Австралии. Это по сути форма, которая возникла на обломках власти британской короны. Что такое СССР и РФ. Это форма восстановления центральной власти в условиях распада государственности после революции в одном случае и после развала союза, в другом. Во всех этих примерах после создания федерации начинается непрерывный процесс централизации. И даже пресловутая автономность штатов в США в части собственного уголовного законодательства и полиции меркнет на фоне финансовой централизации в стране. Вот из Индии пытались искусственно сделать "демократическую федерацию", и что в итоге имеем, сильно демократическую систему? Наиболее удачный пока пример совпадения красивой теории о демократической федерации и практики складывается в ЕС, но прошло слишком мало времени, чтобы утверждать, что она жизнеспособна в долгосрочной перспективе. https://t.me/kremlebezBashennik/31477