Разговоры об "истинном" патриотизме как вере в безоговорочные тезисы, исповедуемые власти - свидетельство возвращения к истокам самого понятия, когда слово "патриотизм" ассоциировалось со словом "верный". Самый лучший пример этого продемонстрирован в "Истории Свейской войны" 18 века, где П. Шафиров объяснял всем, что мол, Пётр I - не агрессор, а потому автор, как верный патриот, был побужден был написать вот такой труд. Читать его с позиций сегодняшних дней может быть и безопасно, а от проведения аналогий мы пожалуй воздержимся, потому что рассуждать об этом небезопасно. Мы о другом: по нашему мнению, сейчас следует зафиксировать отход от принципа демократизации понятия "патриотизм", со времен 19 века (а именно с сочинений А. Радищева) распространившегося на широкие народные массы. К чему все это может привести? К углублению того самого раскола общества, когда неподдерживающий власть - автоматически непатриот, а поддерживающий "сын Отечества". Что-то хорошее из этого вряд ли может получится, а особенно ярко это проявится тогда, когда не на кого будет опереться. Опорой "крымского консесуса" стали те, кому не безразличен ответ на вопрос: "Станет ли Крым бандеровским?" Кто станет опорой "донбасского консесуса" - вопрос открытый.