🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" - ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества: Кончина Михаила Горбачева стала событием, с которого неизбежно начнётся неэмоциональное осмысление его роли в российской и мировой истории, и попытки оценить, каким было «время Горбачёва» - эпоха, начавшаяся в 1985-м и продолжавшаяся, я бы сказал, до февраля 2022 года. На мой взгляд, в подобной исторической ретроспективе эта эпоха схожа с той, которая началась в 1918-м и завершилась в 1939 году – только в нашем случае временнóй период оказался почти вдвое бóльшим. Горбачёв пришёл к власти тогда, когда в мире накопилась огромная усталость от биполярной конфронтации, а Советский Союз стоял на пороге окончательного технологического отставания и масштабной экономической катастрофы – это в чем-то напоминало ситуацию финального этапа Первой мировой войны. И так же, как тогда В.Вильсон и Ж.Клемансо, Д.Ллойд Джордж и В.-Э.Орландо стремились заложить основы нового глобального порядка, выстроив их вокруг Лиги Наций и распространения ценностей мира, М.Горбачев и Г.Коль, М.Тэтчер и Ф.Миттеран, Р.Рейган и Дж.Буш пытались создать мир без насилия, идеологической вражды и противостоящих союзов. Эпоха Версаля и время перестройки схожи также и тем, что это были периоды радикальной деимпериализации и демократизации в Европе; на картах возникали новые государства со своими новыми лидерами; появлялись новые структуры сотрудничества и взаимодействия. Знаменитая фраза о «конце истории» схожа с трактовкой Первой мировой войны как «войны, ведшейся ради окончания всех войн». В обоих случаях более совершенный мир казался близким и реальным. Однако как в первом, так и во втором случае оказалось, что принятые решения были поспешны и не устраивали слишком многих, а созданные институты – неэффективны и непрочны. Как в 1930-е Лига Наций не предотвратила войн в Эфиопии и Испании, так и постперестроечные институты не гарантировали прав человека в новых независимых странах или мира на тех же Балканах. Уже к началу 2000-х к власти в России, Европе и США пришли политики другого поколения с другим отношением к миру – и начался период восстановления конфронтационного сознания. Сейчас я не стану искать основного виновника этому, но совершенно очевидно, что горбачевские идеалы мирного взаимодействия, личных свобод, и коллективных действий были отринуты многими и со многих сторон. Как в 1920-е годы Европа не смогла стать единой, инкорпорировав в себя Германию, так и в 1990-е мир не «переварил» и не интегрировал Россию – хотя обе задачи были выполнимы. Михаил Горбачёв ушёл тогда, когда исчезли последние шансы на реализацию задумывавшихся им проектов. Мир вновь «свалился» в войну, из которой он выйдет существенно изменившимся – и сложно сказать, какими именно результатами и последствиями обернется нынешнее противостояние России с Западом для каждой из сторон, где любой триумф неизбежно окажется замешан на больших потрясениях. И сегодня остаётся надеяться только на то, что история, сделав очередной виток, вернётся к идеям Горбачёва так же, как во второй половине 1940-х мир вернулся и к новой всемирной организации государств, и к европейской интеграции, и к декларации прав человека – ко всему тому, что «в первом приближении» было заложено идеалистами начала 1920-х. И тогда станет ясно, что одна Нобелевская премия Михаила Сергеевича с лихвой перевешивает почти десяток подобных наград, полученных столетие назад политиками от В.Вильсона до Х.Брантинга и от А.Бриана и Г.Штреземана. Но этот день настанет не скоро, и путь к нему будет непрост...