Дмитрий Дризе на КБ размышляет о причинах “мягкого решения” Ройзману и я хочу добавить свои пять копеек. Согласен с формулировкой Дризе о том, что в этот раз вертикаль повела себя изящно, но вижу в этом не ее понимание необходимости либерального подхода, а ее способность к обучению. И это, действительно, не может не радовать. Дело в том, что власть и общество в России консолидированы куда лучше, чем принято считать. Все ситуации, когда кажется, что это не так, связаны обычно не с только с ошибочными решениями, сколько с неграмотным их оформлением. В случае с Алексеем Навальным была допущена ключевая ошибка - полит администраторы недооценили медийность персоны, подумав, что в основном никто не обратит внимание, насколько бы жестоко и беспардонно не вели себя с фигурантом. Потому и получился такой результат. “Оппозиционера Всея Руси” Кремль из Навального сделал собственными руками. Хотя, в сущности, у них с Ройзманом минимум отличий: у обоих в анамнезе определенный радикализм, молодежь в числе сторонников, оба сражаются против общественно признанных угроз (наркотики и коррупция), оба известны резкими высказываниями. то есть образ мученика есть на чем выстроить, нужен лишь соответствующий триггер в виде несправедливого тюремного заключения в жестких условиях. В случае с Навальным так и было - и вертикаль сделала верные выводы из этой ситуации. Теперь следим за руками: в аналогичных условиях при предъявленном обвинении и поддержке оппозиций, но без административной жести Ройзман превращается… пока еще непонятно в кого, но жупела либерализма из него теперь точно не получится. При особо удачных раскладах могут и за “подсадного” принять, о чем уже высказывалась Мария Сергеева, однако, по-хорошему, удовлетворительным результатом стало уже отсутствие очередного страстотерпца. Хотя все ожидания были. И не только у либеральной тусовки. Как верно замечают коллеги с УралLIVE, недоумение по поводу слишком мягкого решения уже появилось в среде “глубинного народа”. То есть наконец-то вертикаль научилась дожидаться запроса и действовать по нему, а не по личной инициативе. В большинстве случаев гораздо выгоднее оставить ситуацию “дозревать”, чтобы твоей строгости ждали, просили, а под конец и требовали. Нет никаких неправильных действий - всегда есть только несвоевременные. Так что здесь речь идет совсем не про ослабление функций социального контроля или о том, что народ стал менее готов критиковать власть. Просто власть, кажется, научилась хотя бы в чем-то работать тоньше. Важный и ценный навык с учетом текущей ситуации, когда надо умело балансировать между внешней политикой и внутренней. Что же до “идейного кризиса оппозиции”, то это вообще вопрос философский. Российское политическое сознание устроено таким образом, что во все времена, периоды и эпохи главной ценностью и функцией власти было распределение ресурса. Именно это и лежит в основе любой идеи, программы, идеологии. Смена политического строя как правило была обусловлена не господством идеи, а тем, что одна группа по каким-то причинам теряла ресурс и доступ к нему получала другая. Доступа к ресурсу у современной российской оппозиции нет совершенно никакого, так что с идеями можно даже не затеваться. Ваш Юрий Долгорукий