Немного иллюстративной конкретики посту уважаемого коллеги Кремлевскогого безБашенника, думаем, не повредит. Общались как-то с одним известным историком. Сам по себе не подарок - больно чопорный. Кроме того, считается продвинутым (так как выходец из мира точных наук) вариантом Суворова (Резуна). Любит доказывать с цифрами в руках. Еще перед тем, как свалить из России, он решил, что сделал для исторической науки все и решил переквалифицироваться в военные аналитики. Имея отношение к ракетной технике, ввязался в полемику с Илларионовым по поводу того самого "Бука", где с треском проиграл человеку, гораздо менее компетентному. Зря историю бросил - было у него хоть и специфическое, но весьма точное определение: СВВ - "специальное военное вранье". Что ничего не изменилось со времен ВОВ - это-то он доказал, а вы, коллеги, постоянно подтверждаете. Как уже все, наверное, догадались, Солонин фамилия этого экс-историка. Но для тех, кого воротит от "резунистов", есть у нас другой пример - тезка Стрелкова по имени-отчеству, один из первых поисковиков и завсегдатай Центрального архива Минобороны. Потери СССР в ВОВ - его главная тема. Много чего по ней рассказывал и, в целом, о некоем интересном принципе ознакомления исследователей с архивными документами. Заключается, по мнению этого историка, в следующем: у того, кому они выдаются, не должно сложиться целостной картины в отношении негатива. Поэтому, например, не предоставляются политические донесения начиная с уровня любых корпусов Красной/Советской армии. Что-то изменилось,уважаемые коллеги? Ведь вы сами подчеркиваете,что информация если и просачивается, то снизу, из регионов - из некрологов да с похорон.