🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" - ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества: Пока Кремль и Белый дом очаровывали мир сказками о том, как Россия (не)будет вторгаться в Украину, в самой России начался очередной процесс против А.Навального (№7533 в списке лиц, официально причисленных в России к числу террористов и экстремистов). Фабула дела незамысловата: приблизительно так же, как раньше М.Ходорковский украл всю нефть у принадлежащей ему же компании, так теперь борец с коррупцией украл у самого себя деньги, которые ему добровольно перечислили граждане. Конечно, никакого сомнения в том, что Алексей Анатольевич получит «на полную катушку», даже если все пострадавшие отзовут свои заявления, ни у кого нет – однако я позволю себе обратить внимание на три обстоятельства. Во-первых, обвинение утверждает, что команда А.Навального однозначно знала, что политик не будет зарегистрирован кандидатом на президентских выборах, но запустила сбор средств. Это неверное утверждение, так как в таких делах в России не может быть ничего однозначного. В июле 2013 г. А.Навальный был осужден на 5 лет колонии общего режима – но вместо отправки по этапу неожиданно стал кандидатом в мэры Москвы и занял на выборах 8 сентября второе место. В 2012 г. В.Путин, который по букве решения Конституционного суда от 5 ноября 1998 г. не мог баллотироваться в президенты России, был сначала зарегистрирован как кандидат, а затем всенародно избран на эту должность. Как минимум этих двух примеров достаточно, чтобы утверждать, что «однозначно» о выборном процессе в России нельзя знать ничего. Во-вторых, не вполне ясно, что означают «личные траты» типа поездок в разные города России и за рубеж. В нашей стране действуют сотни некоммерческих организаций, занимающихся привлечением пожертвований граждан. Руководители благотворительных фондов со смаком описывают путешествия бизнес-классом со своими родственниками на далёкие континенты, в то время как деньги в пользу их фондов перечисляются на лечение больных детей. По некоторым данным, до конечных получателей доходит не больше половины собранных средств – а как раз приблизительно такую «недостачу» вменяют А.Навальному. Почему в таком случае не ходят под следствием М.Алешковский, Н.Федермессер, Л.Мониава и другие «звёзды» российской благотворительности? И будут ли произведены проверки их организаций после нового дела А.Навального? В-третьих, мошенничество – это хищение чужого имущества или приоб­­ретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием; одна­ко никто из ныне подавших иски к А.Навальному не предпринял никаких по­пыток вернуть свои средства (ещё в 2017 г. некий М.Костенко, заявивший о желании вернуть свои 50,1 тыс. рублей, получил их обратно практически немедленно). Никакого хищения имущества в данном случае не было: взносы можно было получить обратно (что нетипично для отечественной политической жизни). Вынесение в таких условиях А.Навальному обвинительного приговора фактически будет означать, что уголовным делом для кандидата может обернуться любой сбор средств на избирательные кампании (а пойдя дальше, можно сказать что и любая безвозмездная волонтёрская поддержка), что подрывает саму возможность их легального проведения. Я не являюсь сторонником А.Навального и рассматриваю его возвращение в Россию как добровольный выбор судьбы Н.Манделы. Однако нельзя не видеть, что множественные нарушения закона в отношении диссидента и создание во всех связанных с ним процессах невиданных прецедентов окончательно добивают и без того уже почти «отдавшую концы» отечественную правовую систему...