Любая структура вождистского типа неизбежно загоняет себя в замкнутый круг неразрешимых противоречий. Вообще странно, что эта тема находится в топе уже третий день, поскольку весь расклад давно описан в учебниках истории и политологии. https://t.me/kremlebezBashennik/26669 Вождь априори несменяем, и любой разговор о «транзите власти» неизбежно выливается в тест на лояльность. Никто не хочет в этом тесте быть застрельщиком, поэтому идет парад лояльностей и присяг на верность. В результате, когда вождь уходит — система к этому не готова. Власть от бога vs наемный менеджмент — такой вопрос в практической плоскости лишен смысла. Это все равно, что сравнивать лошадь и автомобиль. В вакууме конечно наемный менеджмент универсальнее, мобильнее и адаптивнее и, следовательно, лучше. В реальности традиционные консервативные общества пока не справляются с этой моделью. Россия попробовала и не вывезла. Широкие народные массы политически недостаточно зрелы. Смена руководителя в зрелом обществе — это рутинный ротационный процесс. Но это прежде всего вопрос ответственности. Ругать власть у телевизора и глумиться над ней в интернете в условиях регулярной смены наемных менеджеров не получится, потому что это ревизоровская по факту ситуация: «Над кем смеетесь? Над собой смеетесь!». Выходит пока так, что нам важнее иметь на каждом уровне плохую власть и императивное моральное право назначать ее виновной в наших бедах, нежели взять ответственность на себя и разделять ответственность с выбираемой нами властью. Так что в этом замкнутом круге нам предстоит еще повертеться.