Сложно что-то добавить к мнению В. Иноземцева, с которым я абсолютно согласен и о чем сам неоднократно писал - великодержавные амбиции России, не подкрепленные реальными возможностями, превратились в пустое сотрясание воздуха, вызывающее у одних неловкость, у других усмешку. О чем имеет смысл задуматься, так это о том - а могло ли быть иначе? Многие говорят, что нет, что имперскость и агрессия являются частью исторического идеологического конструкта страны. Я с этим все же не согласен. На самом деле, мне кажется, многое восходит к той идеологии, которая была заложена в сознание российского человека Великой Отечественной и ее последствиями. Народ-победитель, спасший мир - такое реноме сложилось и его надо было поддерживать, что и происходило далее, в том числе в форме “холодной войны” и гонки вооружений. Создание ядерного оружия, первый человек в космосе - до поры до времени удавалось держать если не лидерство, то по крайней мере демонстрировать паритет возможностей с соперниками. Но затем распад СССР и перестроечные годы наложили свой отпечаток, бряцание оружием надолго стало невозможным, а мысль о том, что это является идеалом геополитического имиджа, отчего-то никуда не делась. Парадоксально, но факт: восстановление “былой славы” непременно сводится к восстановлению грозного имиджа, агрессивному доминированию на международном пространстве (разумеется перед Западом, с Востоком отношения всегда были более тонкими и дипломатичными). Получается, что мы существуем фактически только в противовес Западу, вне международных отношений мы вообще себя не осознаем. Но так было не всегда. Вплоть до XX военные кампании носили сугубо рациональный характер - они были или практически обоснованной борьбой за выход к стратегическим территориям (Петр I и Екатерина II) или героической обороной собственных рубежей (Отечественная война 1812 года). Все это не мешало стяжать гордость и славу, но не происходило имиджевой сакрализации военного господства, оно было делом прагматичным. XX век все изменил и возможно к тому были объективные предпосылки. Однако мир продолжает меняться дальше. Войны приобрели гибридный характер, переместились в информационное и киберпространство, а господство определяется развитием несырьевого, научного сектора. В этом мире Россия выглядит как рыцарь в средневековых доспехах в окружении каких-нибудь современных морских котиков с приборами ночного видения. Ведь объективно говоря, у нашей страны нет проблем кроме тех, которые она сама себе создает. У нас был период, вплоть до 2014 года, когда Россия стояла на тех самых рельсах, способных привести ее в счастливое будущее нового типа - создавался образ развитого, не униженного, но миролюбивого и привлекательного государства. Пусть на сырьевой пока основе, со временем ее нужно было трансформировать в нематериальную экономику и были на это шансы. Но “крымская весна” стала точкой невозврата, запустила эскалацию взаимоотношений с зарубежными странами и санкционный поток. Я ничуть не оправдываю действия политических оппонентов, равно как и не снимаю ответственности с, собственно, России. Были хорошие моменты для того, чтобы умерить амбиции и снова переключиться на исторически присущий прагматизм, но они - увы! - были упущены. И вот тут самое время вспомнить расхожее выражение о разнице между гордостью и гордыней: “Гордость это то, что ты можешь заснуть в задницу. А гордыня - то, что засунет в задницу тебя”. В целом мы сейчас именно там. Время выбираться. Ваш Юрий Долгорукий