Позволим себе отчасти не согласиться с президентом Европейской ассоциации политических консультантов Игорем Минтусовым, высказавшим мнение об успешном завершении переговоров России и США по вопросу Украины На наш взгляд, говорить об успешности саммита применительно к изначально озвученным целям можно было бы в случае резкого изменения ситуации в этом конфликтном кейсе, а этого не произошло, что и признает ув. И.Минтусов: "Судя по публичным заявлениям обеих сторон, в вопросе Украины не достигнуто никакого компромисса". Действительно, "России действительно критически важно, чтобы Украина не стала членом НАТО. Объективно говоря, Киев на данный момент не имеет перспектив на вступление в Североатлантический Альянс". Но это было ясно и до переговоров, начавшихся после ультиматума Москвы, никаких новых обязательств США не добавилось, разве что негласных устных, цену которых уже озвучивал Владимир Путин: "Обманули дурачка на четыре кулачка"… Далее, "Америке принципиально важно, чтобы на Украине не началась полномасштабная война с Россией". И сам же Игорь Евгеньевич отвечает на этот тезис, констатируя масштабные изменения в положении сторон за последние годы: "Гипотетическое начало войны на Украине и для России также грозит очень тяжелыми последствиями в виде огромных расходов, неизбежных людских потерь, сильного сопротивления местного населения и дальнейшей внешнеполитической изоляции". А в чем же тогда изначально заключался смысл ультиматума, если понятно, что России это невыгодно, а Украина на Россию нападать не собирается (это чистое безумие), отвоевывать Донбасс тоже (абсолютно не наблюдалось концентрации войск и военной техники, которая могла бы свидетельствовать об этом, за масштабное усиление ВСУ на Донбассе пропаганда выдавала стандартную ротацию подразделений на линии разграничения)? Представляется, что предъявление требований по "предоставлению России гарантий безопасности", подкрепленных масштабной концентрацией российских войск у границ Украины и масштабной воинственной риторикой имело целью какие-то другие последствия, нежели констатация сохранения статус-кво вокруг украинского кейса. И если это именно так, а в ходе переговоров удалось договориться о достижении договоренностей по другим, изначально скрытым, аспектам взаимоотношений России и США, то тогда итоги саммита можно было бы считать успешными. А вот что это за цели, можно только предполагать. Рассмотрим возможные варианты. Первое, внешнеполитическое. Объявление постсоветского пространства зоной приоритетных российских интересов с признанием США этих реалий. Второе, тоже внешнеполитическое. Принуждение Украины союзным ей Западом и США к скорейшей имплементации Минских соглашений в варианте, выгодном России. Третье, общего характера. Принуждение Запада к отказу от попытки влияния на процесс "Большого трансфера", в какой бы форме он не стал реализовываться. Четвертое, внутриполитическое. Демонстрация сохранения у Владимира Путина статуса ведущего игрока мирового уровня российским элитам, начинающим "рыскать глазами" накануне грядущих перемен. Ну и некоторые другие, более периферийные моменты. Верны ли наши предположения и насколько удалось реализовать задуманное, станет понятным, пожалуй, уже в среднесрочной перспективе. https://t.me/kremlebezBashennik/26178