Рискуют ли компании, интегрирующие в свои продукты СhatGPT, попасть в зависимость от Open AI и в итоге - потерять управляемость своего бизнеса? Очень интересный вопрос поставил у меня в ленте Владислав Рашкован, комментируя новость о том, что самый популярный в мире сервис для изучения языков Duolingo запустил «репетитора» в виде чат-бота на основе GPT-4. Иными словами, насколько оправдано такое решение для компаний, которые, быть может, на волне хайпа и достигнут какого-то временного успеха, но в итоге предстанут перед фактом: их бизнес модель полностью трансформирована и они вынуждены «аутсорсить ключевую компетенцию». Вот что я думаю. Да, ключевые компетенции должны быть только свои! Но тут возникает один очень важный нюанс: до какой степени и что именно следует считать «своими ключевыми компетенциями» в условиях стремительно меняющейся конкурентной среды и разжижения (не смог подобрать лучше слова) разницы между факторами эксклюзива в продукте и факторами коммодитиз?.. Примеры из недалекого прошлого: разнесение производства устройств (например в Китае) и разработка концепта, технической документации и софта (например в США). Первое, связанное с материальным воплощением идей, реализуемых через массовое производство, давно стало коммодитиз. Второе, связанное с процессом рождения идеи, ее технического исполнения, доведенного до уровня продукта и интегрированного в определенные сегменты рынка, остается в сфере эксклюзива. Перемещение фокуса с Китая в другие юрисдикции, включая и сами США, не меняет сути вопроса. Такое разнесение выглядело бы странным еще в середине 20 века, а в конце 19 века считалось бы немыслимым, противоречащим всем законам капитализма, подталкивавшим к стремлению монополизировать как можно больше «компетенций». Но все меняется, причем очень быстро. Сейчас идет настоящая революция генеративного ИИ и многие компании пытаются выжить в условиях, когда дальше, если они отстанут от рынка, их продукт может просто раствориться в новых, более совершенных решениях, причем (что очень важно!), в решениях их непрямых конкурентов, о которых они ничего не знают. Поэтому идут и будут идти на такой очевидный риск… В моем понимании, действие Duolingo - это не погоня за хайпом, а ход на упреждение. Не сделай они этого сейчас, кто знает, не потеряют ли они вообще свой рынок всего через несколько месяцев, когда на рынке появятся сотни бесплатных сервисов (монетизирующих себя через рекламу) или телеграмм-каналов на основе GPT-4. Все они будут решать, по сути, те же запросы клиентов, с той разницей, что Duolingo потратил на это годы разработок и миллионы долларов инвестиций, а они нет, а в итоге - все то же самое… дешево и сердито. Выбор не простой. Отказаться от ключевых компетенций нельзя. Но, в то же время, следует существенно пересмотреть все то, что ранее входило в их круг. Сделать их более гибкими. Это коснется сейчас огромного количества компаний и бизнесов по всему миру. Однако, для таких компаний, как Duolingo это, хоть и не тривиальная задача, но, задача подъемная. Фактически речь идет о переводе части компетенций из суверенной бизнес модели в автономную модель на сторонней платформе. А вот, например, для Google (который сам и есть платформа) это вопрос экзистенциальный, т.к. фактически речь идет о заходе на его ключевой рынок (рынок поиска) непрямого конкурента в виде альтернативной платформы. И что еще опаснее в данной ситуации, это то, что ключевым инвестором и главным бенефициаром от развития технологий Open AI становится Microsoft. Думаю, для Google наступили по-настоящему трудные времена. Мой Patreon https://www.patreon.com/RomanKomyza Мой Twitter https://twitter.com/RomanKomyza