Украина после войны, какой она будет? Если украинский проект будет низведен исключительно до локально-национального уровня, такая Украина очень скоро может потерять драйв и перестать быть интересной миру. Даже в случае кратковременно восходящего тренда военных побед и активной динамики послевоенного восстановления, Украина рискует опять - как уже было не раз в нашей истории - оказаться на ее задворках. Близость к РФ и неопределенность с точки зрения тех угроз, которые несет в себе российская империя в любых ее вариациях, включая и ее полный распад, вызывает тот диссонанс и несовпадение в стратегиях Украины и Запада (в т.ч. среди наших ближайших союзников) с точки зрения ответа на главный вопрос: что дальше делать с Россией и как строить отношения с теми, кто прийдет на смену правящего кремлевского режима. Об этом несовпадении говорили не раз очень многие в экспертной среде как в Украине, так и на Западе. Я также неоднократно делал акцент на этом вопросе в своих публикациях: несовпадение конечной цели стратегий УКРАИНЫ и ЗАПАДА создает риски торможения в развитии и самого существования Украины. Отсюда напрашивается один единственный вывод: дорога к победе и послевоенному успеху Украины пролегает через глобально-национальный проект, в то время как локально-национальный путь, вероятнее всего, ведет нас к очередному историческому тупику. Что это значит. В первую очередь, разницу в интенсивности поддержки и синергии усилий. Проектирование новой Украины, представляющей цели, реализуемые только «для самой себя», не имеет достаточных оснований для внешней поддержки, а, в некоторых случаях, может быть встречено сопротивлением. Объяснение этому довольно простое: если мы чего-то хотим только для себя, то это не означает, что нам в этом захотят помогать. В тоже время, если мы хотим чего-то для всех, то это не означает, что все хотят того же самого. Или за ту же цену, которую готовы заплатить мы. Но если мы предлагаем что-то, что жизненно важно для тех, кто нам интересен, представляя одновременно с этим значительную долю пользы и выгоды для нас самих, - мы получаем в помощь огромные возможности хорошо мотивированных союзников. Сейчас мы видим как примерно работает этот эффект на очень короткой дистанции 2022 года. Но поддержка союзников, каждый из которых по-своему мотивирован в победе Украины в ходе этой войны, не будет вечной. Особенно, когда эта война закончится. Следовательно, стратегия Украины не может замыкаться в себе или только на самой себе. Она должна стать частью новой глобальной повестки, возможно, основой нового глобального проекта. Всех критиков данного подхода сразу же отсылаю к трем тезисам: 1) это не должен быть новый имперский проект на постсоветском или построссийском пространстве с центром в Киеве - думаю, что исторические эксперименты на этой части суши человечеству изрядно надоели и в течение ближайших 10-20 лет будут лишены перспектив какого-либо геополитического фандрайзинга; 2) это не противоречит европейским и евроатлантическим перспективам Украины - скорее даже может их вывести на качественно новый уровень; 3) это не означает ослабление двух главных центров силы цивилизации Запада - в старой Европе и в Америке - а, скорее наоборот, усиливает и дополняет их за счет появления третьего центра - в Восточной Европе. Украина, окончательно оторванная от русского мира, открытая для полноценной интеграции со странами, региональными и международными институтами наших западных союзников, представляет собой не просто экономический интерес - этого мало и сырьевая или производственная выгода есть ничто, по сравнению с основным бонусом - а бонус этот состоит в том, что именно такая, т.е. новая Украина может стать недостающим элементом пазла для новой сборки цивилизации Запада.