Как может выглядеть конец войны: победа одной из сторон или условное прекращение огня, перемирие?.. На Западе долгое время склонялись ко второму подходу, т.е, по сути, к версии сохранения обеих сторон при условном балансе потерь. Но это крайне опасный, ошибочный путь для самого Запада и вот почему (если кратко). 1-Победа России в войне означала бы ликвидацию Украины - путем аннексии всей или части ее территории и разрушения оставшейся с сохранением, возможно, лишь формального статуса «государства» у ее отдельных уцелевших от оккупации западных частей. Но фактически - это ликвидация. Этот сценарий влечет усиление россии, полную и окончательную аннексию (теперь уже де-юре) Беларуси, других территорий бывшего постсоветского пространства и новую войну в Европе, которая в среднесрочной перспективе может начаться, с наибольшей вероятностью, у границ Латвии, Литвы, Эстонии и Польши, с меньшей вероятностью - Финляндии или Молдавии, например. 2-Победа Украины в войне означает ликвидацию российской федерации - путем коллапса путинского режима и, как следствие, дальнейшего сваливания россии (остатков российской империи) во внутригражданский конфликт или целую серию вооруженных конфликтов. Второй сценарий буквально отводит войну от Европы. Более того, он исключает дальнейшую войну совсем или переносит ее внутрь самой россии, позволяя Европе и США использовать время и географию не только для минимизации рисков и потерь, связанных с войной, но и для получения определенных выгод от модерации политических и военных процессов внутри самой россии. Причем усиление Украины в таком сценарии позволяет дополнительно минимизировать риски западных партнеров за счет вовлечения Украины в качестве посредника и миротворца. 3-Условное перемирие, т.е. приостановка войны по схеме отвода оккупационных войск со всей или части территории Украины, приводит к результату в виде сохранения обеих сторон. С одной стороны, третий сценарий выглядит как наименее разрушительный, т.к переводит войну из горячей фазы в холодную. Но он не устраняет причин войны, а, следовательно, ведёт к неизбежному рецидиву горячей фазы. Кроме того, как говорят сейчас буквально все военные эксперты, этот этап, учитывая очевидные успехи ВСУ на Харьковском и Херсонском направлениях, является жизненно необходимым для российской армии, чтобы собрать резервы, произвести перегруппировку сил, мобилизовать или привлечь дополнительный личный состав и т.д. Этот процесс может занять у россии от нескольких месяцев до нескольких лет, но все признаки, характеризующие неизменность цели в виде ликвидации Украины налицо. Таким образом, все три варианта приводят к войне. Но каждая из них будет иметь разное место и время, а, главное, разное качество: -Победа россии в войне приводит к новой войне - войне в Европе и, как следствие, к полномасштабной мировой войне; -Победа в войне Украины приводит к миру в Европе и, вероятно, как следствие, к войне внутри россии, нейтрализуя риски развёртывания полномасштабной мировой войны на Европейском континенте. -Приостановка войны приводит к возобновлению войны с участием тех же сторон и возврату к тем же итогам, которые соответствуют первому или второму сценарию; Первый сценарий недопустим - и с этим согласны все союзники Украины. А вот так называемый «третий сценарий», который до недавнего времени считался основным да и сейчас все еще остается на столе некоторых колеблющихся союзников, необходимо отбросить, как бесперспективный… тем более, что с переходом ВСУ к контрнаступлению на значительных участках фронта, он вообще превращается в откровенное вредительство с целью вернуть ситуацию в первый сценарий, который недопустим. Следовательно, альтернативы второму сценарию нет. Точка. Вот главный месседж, который должен дойти до всех союзников Украины без каких-либо «но» или оговорок. Сейчас «перемирие» - это война. И, пожалуй, это тот редкий случай в истории, когда «плохой мир» хуже войны.