Извините за слоупочность, но я только что более или менее вник наконец в аргументы сторон в споре «нужно ли бороться с коррупцией, в том числе в оборонке, когда идет война». Это ослабляет Путина или наоборот усиливает его? Ведь если на ракетах будут меньше воровать, то ракеты будут делать лучше и более эффективно? Получается, что ФБК не мешает, а даже помогает Путину? Так вот, мне кажется, что сторонники идеи, что борьба с коррупцией помогает Путину и войне, исходят из ошибочной предпосылки, что борьба с коррупцией в России как-то уменьшает количество коррупции. Типа, вот сейчас Навальный и Ко расскажут про коррупцию, и в этой сфере что-то изменится — коррупции станет меньше, ракеты начнут производить эффективнее. Разумеется, это не так. Может быть, лет десять назад еще была надежда, что режим можно постепенно делать лучше, влияя на него антикоррупционными расследованиями. Но по факту уже много лет главный результат расследований ФБК — это политический и имиджевый ущерб для Путина в глазах той аудитории, которая смотрит расследования. Коррупции меньше не становится. Просто какая-то часть людей, посмотревших 3-5-10 роликов Навального, начинает хуже относиться к Путину. И поэтому, я думаю, что нынешние расследования про ракеты никак Путину не помогают, коррупцию не искореняют, не делают производство ракет более дешевым и эффективным. У Путина, даже если захочется, нет опции снять неэффективного коррумпированного менеджера и поставить другого — честного и эффективного. Второго просто не существует, он не прошел отрицательный отбор в этой системе. Так что с ракетами все будет по-прежнему. А вот какое-то количество людей, в том числе «патриотов», может разочароваться в режиме, получив дополнительную информацию от ФБК, что в оборонке все так хреново, потому что семьи производителей ракет скупают дорогие автомобили и недвижимость в «недружественных странах». Другой вопрос, мне кажется, что для более эффективно воздействия на эту аудиторию ФБК можно было бы начать вырабатывать какой-то другой язык. Даже на визуальном уровне. Ну, условно, если действительно есть задача воздействовать на «патриотов» (а в последнем расследовании она декларируется), это лучше говорить не элегантной Марии Певчих в темных очках и с цветами в кадре, а кому-нибудь более релевантному целевой аудитории. Считайте это дружеской критикой. P.S. Забыл добавить, что сама дискуссия — содержательная и полезная. Вот такие дискуссии, мне кажется, полезны для оппозиции, так как являются частью конкуренции идей и подходов. Надо только, чтобы они не переходили в ругань.