С интересом прочитал текст Михаила Пожарского о том, что российской оппозиции не нужно объединяться. С некоторыми тезисами можно согласиться — безусловно, вряд ли нужна и возможна какая-то общая партия, централизованная структура, единоначалие. Не факт, что даже нужно нечто в духе «Координационного совета» (при этом словосочетании многие начинают смеяться, помня о былом). И все же, как мне кажется, некое джентльменское соглашение о более терпимом, экологичном поведении по отношению друг к другу хотя бы до конца войны не помешало бы. Это может звучать наивно и утопично, но я думаю, что это не невозможно. Главная проблема взаимных упреков и скандалов, в которых тот же Пожарский видит благо, — то, что они (предположительно) демотивируют оппозиционно настроенных россиян и, как мне кажется, не способствуют укреплению базы ни тех, ни других участников конфликтов. Тезис «конкуренция и споры оппозиции это хорошо» слишком неочевидный для большинства, а гипотетические будущие блага от этих споров («оппозиция станет прозрачнее и лучше») трудно осязаемы. Люди в основном смотрят на вещи проще — «они там все перессорились, заняты междоусобной грызней вместо того, чтобы помогать россиянам, бороться против Путина и за мир». Уставший от войны и разочаровавшийся в Путине россиянин посмотрит в сторону демократической оппозиции, поморщится да пойдет дальше (или куда-нибудь к Стрелкову). Вообще, мне лично очень не хватает каких-то хороших социологических исследований среди оппозиционно настроенных россиян, чтобы понимать, как меняется уровень поддержки разных оппозиционных политиков и структур, как люди реагируют на скандалы и чего, собственно, ждут от оппозиции.