Вчера Amnesty International (AI) выпустила доклад, в котором рассказала о практике использования ВСУ гражданских объектов для прикрытия своих военных. Международная организация выявила такие факты, когда расследовала обстрелы со стороны российских войск. AI рассказала о конкретных случаях, когда украинские вооруженные силы использовали гражданские объекты при наличии альтернатив, при этом, как утверждается, не предлагали находящимся рядом гражданским лицам эвакуироваться. Организация напоминает, что использование гражданских объектов с такой целью является нарушением международного гуманитарного права. И то, что страна обороняется в войне, не освобождает ее от необходимости соблюдать те соглашения, которые она пообещала соблюдать. Доклад был, разумеется, радостно подхвачен российской пропагандой, заявившей: «А мы же говорили!». Российская сторона ранее игнорировала многие доклады Amnesty (например, про Бучу), но этот доклад ей, конечно, очень понравился. При этом даже в этом докладе российская пропаганда выбрала только те части, которые ей удобны. Например, из цитат в российских СМИ как-то выпало такое предложение: «В некоторых других случаях Amnesty International пришла к выводу, что Россия совершила военные преступления, в том числе в некоторых районах города Харькова. Организация не нашла доказательств того, что украинские силы находились в гражданских районах, которые были незаконно атакованы российскими военными». В докладе также подчеркивалось, что «такие нарушения [Украины] никоим образом не оправдывают неизбирательные атаки России, в результате которых погибло и было ранено бесчисленное количество мирных жителей». И все же, несмотря на все оговорки, доклад не понравился украинской стороне. На него отреагировал лично президент Владимир Зеленский, который заявил, что AI «пытается амнистировать государство-террориста и переложить ответственность с агрессора на жертву». «Нет и не может быть — даже гипотетически — никакого условия, при котором любой российский удар по Украине становится оправданным», — заявил он. В последнем Зеленский абсолютно прав. Но Amnesty International ведь этого и не заявляла. Она лишь сказала, что идет война, и у войны есть международные законы, которые должны выполнять обе стороны — и те, кто напал, и те, на кого напали. Ну, вот так это устроено. Нарушение закона в отношении вас не дает права нарушать закон. На этом отчасти стоит современная цивилизация. Когда вашего родственника убивают, вы идете в полицию, а не объявляете кровавую месть. Иначе мир скатится в дикость. Зеленский обвинил AI в том, что она не замечает российские обстрелы, но это неправда. Вот недавний отчет, в котором сказано, что российские неизбирательные атаки убили сотни мирных людей в Харькове. Как российская пропаганда «не видит» некоторые отчеты AI, так и Зеленский не увидел другие отчеты. Сложный вопрос — должна ли правозащитная организация публично оценивать нарушения обороняющейся стороны прямо в ходе конфликта, когда это может повлиять на международную поддержку и на поставки оружия. Задача Amnesty International бороться за права человека по всему миру, но что делать, если такая борьба в конкретном случае может привести к поражению прав целого народа, страдающего от агрессии соседа? Не является ли война «особым случаем», когда обычные стандарты правозащиты должны быть отложены? Но если да, то зачем тогда вообще нужны международные законы о войне? Следовало бы в них прописать, что они не действуют на обороняющуюся сторону. Но есть много войн, где сложно однозначно назвать, какая сторона "первой начала" (в этой — конечно, можно: начала Россия). Так что надо уж вздохнуть и договориться, что правила выполняют все. А если одна сторона их не выполняет, то это не повод для другой делать то же самое. В общем, это непопулярное мнение, но я скорее приветствую доклад AI. Помимо прочего, он повышает доверие к Amnesty как к независимой организации, а значит, подкрепляет и ее доклады, рассказывающие о военных преступлениях России.