Плоха та премия, что обошлась без скандала – а вот организаторы премии «Блог-Пост» совместно с порталом «Читаем вместе», что бы там ни говорили, большие молодцы и всё сделали чётко, потому что после объявления результатов Блог-Поста разорвало половину интернета, а всё по довольно банальной причине - там победила ̶д̶о̶ч̶ь̶ ̶А̶л̶с̶у̶ дружба.

В пяти номинациях мнение жюри сошлось с народным голосованием. А в одной не сошлось - на Youtube вместо лидера с 44,99% голосов неожиданно победил блог, который в народном голосовании занял самое последнее место с разрывом от первого в 39%.

Вот это и можно назвать грамотным пиаром - в интернетах уже раскопали все детали этой победы (разверзлась бездна), а до кучи ещё обнаружили, что ссылка на блог победителя в этом самом журнале ведёт на блог победителя народного голосования.

На организаторов премии тут же посыпались вопросы – ч̶т̶о̶ ̶к̶у̶р̶и̶л̶и̶, как считали, «любые выборы в России так и проходят», а можно мне так же на офшор пару миллиардов перекинуть, ну и так далее. Член жюри Ольга Брейнингер отвечала хейтерам в инстаграме – «50% оценки составили результаты голосования жюри, а другие 50% - народного голосования», и вообще – народное голосование ничего не определяет, потому что жюри выбирали победителя «по вкладу в литературный процесс».

По теме высказались большие люди того же литпроцесса, в который вкладывали: бренд-менеджер отдела фантастики в ЭКСМО Дмитрий Злотницкий и (ну вы знаете Руса) Галина Юзефович. Благодаря комментариям под её постом стало ясно, что не все члены жюри вообще понимали процедуру голосования, как происходит процесс отбора, какую кнопку нажимать и вообще, в тот день были выборы в мосгордуму, каждый мог перепутать Книгагида с КПРФ, а что вы хотели, люди творческие.

После всего этого кураторы премии выложили-таки инфографику, из которой все вдруг узнали, что, во-первых (во-первых, это были не проценты, имелось в виду, что баллы просто суммируются) всё и вправду можно посчитать на калькуляторе.

Во-вторых, оказалось, что не все победители могли победить – к примеру, победительница в рубрике инстаграм была оценена экспертами так низко, что от проигрыша тому же Книгагиду, её отделяли зловещие 0,3 балла.

В подкастах лидеры народного голосования подкаст Ковен Дур чуть было не проиграл Алексею Поляринову, которого члены жюри оценили почти единогласно на высший балл, и вообще, страшно представить, что было бы тогда, даже Навальный бы наверняка заинтересовался.

Тут как раз началось время для вторичных расстройств, ибо оказалось, что если тебя любит народ, то тебя, вероятно, не любит жюри (и наоборот).

Какие-то выводы. Во-первых, премии – это благо. Во-вторых, правила конкурса стоит показывать до, а не после, когда у людей в интернетах случаются панические атаки, а Галина Юзефович пишет_пост (жутким голосом).

В-третьих, если ваша премия не похожа на эту, то срочно запишитесь на курсы криейтив пиара – а то, сами понимаете, ну наградили бы там кого-то, на следующий день все забыли, и даже не напился никто, ну что за церемония, скука одна.

Это детали, но вот интересно, что кураторы так удивляются резонансу. Людям оказалось важно понимать, ну, знаете, а точно ли это литпроцесс, а то как-то странно тут у вас пахнет, и точно ли именно в него я делаю в него вклад, а то вдруг секта какая. Да и как именно надо вкладывать? Возможно, верный вариант тут такой: читать/писать/переводить/ (etc) книги и - говорить про них, увеличивая эту пирамиду и привлекая других людей к чтению/письму/переводу-ну-и-так-далее книг, а не частота постов на актуальные повестки дня.

Если вы не готовы, что если ваш личный вклад как-то не с того конца посчитают и поделят на ноль, то нет, оно того не стоит, справедливости нет, выборы куплены, эх, какую страну без аддерола развалили. Просто и дальше говорить про книги, хоть и без каких-то там оценок, разве этого мало.

Кстати, в день выборов примерно в то же время в Санкт-Петербурге уверенно лидировал (бывший) полномочный представитель президента Российской Федерации в СЗФО Александр Беглов, и да, это просто красивое совпадение в датах.