Дискуссия о том, как Запад должен отреагировать на события в России, не прекращается. Подробности — в обзоре иностранной прессы на ЪFM.

🗞The Washington Post

Заключение Навального может обострить напряженность в отношениях между Владимиром Путиным и Джо Байденом. Но отношения России с США уже достигли апогея после окончания Холодной войны, а это означает, что влияние Байдена ограничено. Для него более актуальными могут стать в итоге внутренняя политика и дела бывших советских республик.

📺BBC

Сейчас ведется дискуссия, насколько популярной среди элит будет бескомпромиссная позиция Кремля по делу Алексея Навального. Ведь западные страны могут ввести новые ограничения — заморозить активы, запретить поездки — это была бы приемлемая цена за патриотический проект, такой как «возвращение» Крыма. Но нападение на оппозиционного политика может оказаться менее популярным среди высокопоставленных чиновников.

🗞The New York Times

Обозреватель издания проводит параллель между государственным переворотом в Мьянме и масштабными протестами в России: и то, и другое — вызовы для президента США Джо Байдена, справиться с которыми будет непросто. США оказались в «санкционной» ловушке — ограничения стали простым ответом на любую проблему. Они позволяют продемонстрировать обеспокоенность и установить некую цену, но обычно недостаточную, чтобы поведение объекта ограничений изменилось. Спустя шесть лет после событий в Крыму санкции против России так и не достигли цели.
При этом в Белом доме полагают, что при умелом исполнении и с помощью европейских союзников россияне могут приветствовать санкции как знак того, что Соединенные Штаты на их стороне. Ведь неожиданно в России возникла новая политическая среда: многие хотят посмотреть, как будет реагировать мир. Поддержка демократии наиболее эффективна, когда она сочетается с сильным толчком внутри страны в сторону реформ и свободы. А такого в России никто не видел до сих пор.