📍Восстановление срока обращения в суд Работник хотел взыскать выплаты за вредные условия труда за несколько лет. Объяснил несвоевременное обращение в суд тем, что ухаживал за тяжелобольной матерью. 👉 Мнение судов: ● Нет уважительных причин, чтобы восстановить срок. ● Справка о переломе не подтверждает, что нужен постоянный уход. ● В период болезни матери истец продолжал ходить на работу. 👉 Позиция кассации: ● Уход за тяжелобольным членом семьи ВС РФ относит к уважительным причинам пропуска срока. ● Суды не оценили семейное и материальное положение истца, характер и длительность болезни его матери. ● Дело направили на новое рассмотрение. 📃 Документ: Определение 2-го КСОЮ от 06.09.2022 по делу N 88-18217/2022 📍Отпечатки пальцев для пропуска на работу Компания – объект топливно-энергетического комплекса ввела новую систему охраны и изменила пропускной режим. При оформлении пропуска стали требовать отпечатки пальцев. Сотрудник отказался сдавать отпечатки, ему аннулировали старый пропуск. Позднее его уволили, поскольку охрана не давала пройти на рабочее место, а неявки признали прогулами. Первая инстанция поддержала работодателя, подходы апелляции и кассации разделились. 👉Мнение апелляции: ● Для биометрической системы пропуска нужно письменное согласие работника. ● Новый пропускной режим — это изменение условий труда, которое следовало оформить по ст. 74 ТК РФ. ● Работодатель не может обязать сотрудников сдавать отпечатки пальцев охранной организации. ● Причины неявок на работу уважительные, за прогулы уволили незаконно. 👉Позиция кассации: ● Возможность идентификации по биометрическим данным для прохода на объекты высокой категории опасности следует из законодательства. ● Введение дактилоскопии не связано с трудовой функцией, не меняет структуру работодателя. Нельзя отнести ее к изменению организационных условий труда. ● Обязанность предоставлять биометрические данные в этой ситуации не требует согласия работника. 📃 Документ: Определение 7-го КСОЮ от 06.09.2022 по делу N 88-13416/2022