​Предыдущий пост получился настолько душевным, что даже как-то неловко писать о чём-то мирском и приземлённом. Но чё уж теперь. Давайте поговорим об HDR нашем любимом. С тех пор, как термин HDR попал в маркетинг телевизоров, начинающие и не очень фотографы стали путать HDR, как способ отразить сцену с большой фотоширотой, и HDR, как показатель количества градаций между самым ярким и самым тёмным участком изображения. Но между ними есть разница. Её легко себе представить. Смотрите, когда вы фоткаете горы против солнца, у вас получаются слишком тёмные горы и слишком яркое солнце. Пикселей средней яркости не хватает. Опустим, что их и не должно хватать, и предположим, что художественная задача – сделать горы светлее, а солнце – темнее. Для этого нужен HDR. При помощи обработки можно сделать так, что и солнце, и горы приблизятся к средним тонам, и их будет видно. HDR в фото – это когда удаётся сблизить самые яркие точки в сцене с самыми тёмными. Обо всех проблемах, связанных с этим, я писал в большой статье вот здесь: https://jejeya.pictures/problema-s-hdr HDR в теликах же – это ещё и КОЛИЧЕСТВО ГРАДАЦИЙ между самыми яркими и тёмными пикселями. В случае же с фото, речи о градациях не идёт. На плёнке они вообще условно бесконечны, но это не значит, что каждый плёночный снимок – это HDR. Соответственно, заход «15 стопов ДД отобразить невозможно, поэтому нет смысла в камерах с таким ДД» – не верен. Фотография не становится HDR или не-HDR в зависимости от того, на чём её показывают и сколько яркостных градаций на ней видно. Речь только о том, какой перепад удалось сблизить, а уж как он отображается – вопрос другой.