#крамольные_мысли Волга впадает в Каспийское море. Куст - это совокупность палок и листьев, торчащих из одного места. Вода мокрая. У девочек секреты. На этом мы завершим нашу стратсессию о будущем образования, коллеги, всем спасибо, до следующего форума, пока-пока. Честное слово, мы очень ждем, когда эксперты в области образования, whatever it means, выдадут хоть что-нибудь новое. Но, похоже, не дождемся, как бы мы ни старались: берешь свежий комментарий или выступление и понимаешь, что ты уже это слышал не раз и не два. Собственно, сегодня нас триггернуло с того, что выложили коллеги из "Науки и университетов": экспертная колонка про роль университета в жизни региона. Краткое изложение: -университет должен себя позиционировать как надежный партнер для разных игроков, -особенно нужно уметь работать с руководством региона, чтоб стать для них think tank. Ну ок, спасибо. И такая дребедень целый день. То сотни спикеро-часов уходят на обсуждение ИОТ, в основе которой лежит банальнейшая мысль про элективы и набор кредитов - ей так-то уже не один десяток лет. То опять насилуют несчастную Болонку и пережевывают с умным видом, чем новая модель от Минобра принципиально отличается от бакалавриата с магистратурой, забывая старую русскую поговорку "хоть горшком назови, только в печку не ставь". И все эти трюизмы - на серьезных щщах, с трибун и все вот это вот. Важные моменты. Первое: не любой "эксперт в области образования" занимается только лишь озвучиванием банальностей. Есть еще и те, кто в основное время честно делает что-то полезное, от собственно преподавания до администрирования, скажем, ДПО в вузе (как в примере по ссылке). Но есть и "говорящие головы по основному месту работы", причем немало. Второе: "банальные мысли" не значит "неправильные". Да, университет должен уметь себя позиционировать как партнер. Да, в ИОТ есть свои плюсы. Да, цифрА меняет жизнь вузов. Но от того, что эти заклинания повторяются по 100 раз, не появляются ответы на самые главные вопросы: а почему все это все-таки не всегда работает и как с этим жить? Почему в итоге местный крупный бизнес не заказывает НИОКРы в местном опорном университете, а покупает решения под ключ, как правило, не в России? Почему региональная власть заказывает "концепции развития" не у местных think tanks, а у столичных и северо-столичных консалтинговых фирм (не будем обсуждать, насколько это вообще целесообразно)? Почему ИОТы не гарантируют успеха ни с набором абитуры, ни с тем, как и куда будут трудоустроены выпускники? Вот об этом было бы реально интересно поговорить. Но это сложно. Для этого придется озвучивать кучу неудобных фактов, а результат ("...как с этим жить дальше") совершенно не гарантирован. Поэтому поем старые песни о главном, пока не надоест.