#возвращаясь_к_напечатанному В комменты к нашему посту про ЕГЭ понабИжали эксперты, которые решили нас убедить, что все эти ваши тропы с метафорами и образы лошадей в "Капитанской дочке" - это-де литература, а экзамен по русскому языку - вы не понимаете, это другое. Ну ОК, кто мы такие, чтоб спорить, но рискнем здоровьем. Нате вам пробные варианты ЕГЭ. Задание 26, где надо разобраться, где тут анафора, где парцелляция, а где лексический повтор - это у нас что, не "тропы с аллегориями"? И с какого рожна вот эти знания, которые для физика или инженера относятся к категории "для общего развития и культурного багажа", должны при поступлении иметь равный вес с математикой? А сочинение? Мы не спорим - писать связные тексты на родном языке должны уметь все. Но вот эта вся прелесть типа "смысловая связь между примерами-иллюстрациями проанализирована неверно" - это прямой наследник старорежимного "тема сисег не раскрыта", до предела субъективная история, которая зависит от того, кто, когда и в каком настроении это все сел проверять. Вы серьезно хотите, чтобы будущий физтех был заложником того, с какой ноги встала училка? Ребят, не надо путать банальную грамотность и языковедческие и уж тем более литературоведческие навороты. Последние - это общая эрудиция, не более. И уж если вы настаиваете, что "любой образованный человек обязан это знать", не удивляйтесь ответочке от грубых бездуховных технарей, которые потребуют всех пропускать через обязательный фильтр в виде учета на абитуре результатов ЕГЭ по математике. И у них-то аргументы будут куда серьезнее: математика - это концентрированное рациональное мышление, которое вроде как нужно всем. И что на специальностях, куда берут учиться без математики с физикой, пасется фигова туча высокодуховных личностей с IQ уровня тараканов или голубей, тоже факт, и вряд ли это можно считать благом. www.resolventa.ru/index.p…ii-yazik