#фейспалм Соотечественники в очередной раз вляпались в новости RetractionWatch, но на сей раз повод куда более экзотический, чем это обычно бывает в историях, появляющихся на этом ресурсе. Журнал "Логос" в начале 2022 года опубликовал статью какой-то британки о lifestyle-изданиях, моде и лесбиянках, а в начале декабря срочно отозвал ее во исполнение свежепринятого (на тот момент) комплекса законов насчет пропаганды ЛГБТ. Мы не собираемся обсуждать эти самые законы - речь вообще не о них. Три простых вопроса: 1) Если статья реально является научной, а не пропагандистской, то зачем ее отзывать и создавать своим тяжким звероподобным рвением крайне нездоровый прецедент с учетом того, что на научную литературу все эти поправки не распространялись? 2) Если же в редакции считают, что статья все-таки не исследовательская, а пропагандирующая это самое, то как же она была принята год назад? Или тогда это для их научного издания было ОК? "Мужик, ты у нас охотник или педераст?" (с) старый анекдот 3) Понимают ли в редакции, что в итоге они щас выглядят не законопослушными гражданами и не жертвами душителей свободы слова, а идиотами? retractionwatch.com/2022/12…traction