#зоопарк_из_слоновой_кости #по_писькам_читателей Пост про рецензирование вызвал некоторое число комментов, на которые мы, как и обещали, отвечаем. Некоторые хотят пост про reference managers - ОК, как-нибудь сделаем. Как верно замечают товарищи читатели, есть еще причины рецензировать. Одна - "так я прочитаю то, что фиг бы прочитал иначе". Принимается, расширение кругозора - это гуд. Вторая - "так я узнаю что-то первым, раньше остальных". Тоже принимается, в наиболее конкурентных областях это серьезный аргумент, хотя в большинстве плюс-минус месяц - не так критично. Третья - возможность заработать ваучеры MDPI - все так, это тоже вполне себе. Теперь об ответах типа "а вот у нас рецензенты ссылки на статьи добавлять не просили, чо за фигня, это же читерство". ОК, вполне возможно, это зависит от области. По личному опыту, а это сильно больше сотни своих статей, больше 300 рецензий (в некоторых журналах ты видишь не только свои комменты, но и чужие, что оооочень познавательно) плюс несколько раз роль guest editor, это случается в среднем больше, чем у половины рецензентов. Пожалуй, процентов 60. Примерно в 20% от общего числа такие советы носят характер грубых и прямолинейных накруток, и грешат этим все - не только Китай, Индия, Иран, но и страны просвещенных эльфов. Игнорировать это явление глупо. Оно есть, и оно сильно выходит за рамки "отдельных случаев", это система. Пользоваться этим или нет - дело каждого, мы ни к чему не призываем, но если уж юный или не очень падаван решил так действовать, мы советуем, как делать это не так тупо, как, бывает, поступают другие. Ну и про MDPI. Повторять все аргументы "за" и "против" мы не будем, потому что писали про них уже не раз (если интересно, то вот, например). Наши наблюдения таковы, что как только любое, в том числе "старое хорошее" издательство запускает линейку ОА в параллель к обычным журналам, это всегда означает компромиссы в плане качества (если по-русски, то редакции больше или меньше плевать на то, что это халтура, потому что деньги надо зарабатывать). Сколько раз приходилось читать reject с рекомендацией "а вот пошлите в наш ОА" - уже просто не помню, но дофига, и у читателей такой опыт наверняка тоже был, это настолько общая практика, что иначе быть не может. MDPI в этом отношении ничем не хуже. А лучше, по нашему мнению, тем, что отладил именно бизнес-процессы - все идет быстрее и более user friendly. Понятно, что старым игрокам такое не нравится - кому же понравится, если ты привык работать дорого и плохо, а тут появляется кто-то, кто все делает... ну как минимум быстрее и удобнее? Смешно было бы ожидать, что какой-нибудь T&F, который ломит по 7000 зеленых за ускорение рецензирования статьи, порадуется тому, что кто-то делает все сразу за 2000 CHF. Конкуренция-с, бизнес, ничего личного. Мы щас даже не касаемся других сторон публикационных дел - например, того, что у ученых из страны, которая организует журнал, всегда есть "право первой брачной ночи" и возможность публиковать там статьи более низкого уровня, чем в среднем по больнице. У американцев это заметно невооруженным глазом, и это было и 5, и 10 лет назад, и это не потому что они других не любят, а потому что интересы своего национального комьюнити им дороже. Мы это не к тому, что "а вот у них негров линчуют", а к тому, что идеал, в котором рецензенты и редакторы оценивают всех непредвзято и всегда используют одни и те же мерки - он на то и идеал. Реальная жизнь куда разнообразнее...