#зоопарк_из_слоновой_кости #по_писькам_читателей Зачем быть рецензентом? (2/2) Ну и третье, самое-самое главное: не борзей. Будешь качать цитирования нагло и тупо - рискуешь вляпаться в скандал. Репутация в науке создается долго и мучительно, а угробить ее можно примерно в духе старого анекдота про то, что общего между политикой и куннилингусом - одно неверное движение, и... Возвращаясь к тому, что еще дает рецензирование. Самые лучшие рефери иногда в итоге попадают в рай редколлегию журнала, а это плюс к статусу. Ну и, наконец, есть еще одна замечательная возможность помериццо письками с другими учОными - это как раз число рецензий. Есть замечательный ресурс Publons (который сейчас уже почти полностью слился с WoS), где ведется рейтинг рецензентов, а самым лучшим раньше даже давали виртуальные медальки и грамоты, которыми можно выпендриваться. Если надо рассказать подробно, что такое Publons - пишите в комменты, как-нибудь сделаем. Ну и все-таки: главное, зачем мы рецензируем статьи - это "возвращение кармических долгов". Сегодня рецензируешь ты, завтра тебя. Вся система научных публикаций строится сейчас именно на этом принципе, это можно критиковать (что многие и делают), но пока ничего лучше не придумали или, по меньшей мере, не ввели в массовую практику. Вроде бы все. Как всегда, комментарии и вопросы приветствуются :)