#возвращаясь_к_напечатанному Полемика в формате обмена постами - не то чтобы наш формат, но поскольку тема "будут товарищам ученым платить за хорошие публикации или не будут" уж больно животрепещущая, ответим коллегам из Народного Ресерча. Ребят, не надо приписывать нам то, чего мы не говорили. Мы не "пока отказываемся верить в возможность глубоких изменений в системе публикационного премирования". Они возможны - как раз на основании новой системы оценивания, про которую речь идет с весны. Мы отказываемся верить в то, руководство Минобра начало бы такие изменения без проработки, просто в варианте "вы почему постановление Правительства не исполняете". Выступать в роли адвокатов госвласти - дело неблагодарное, но все-таки на высших постах сидят, поверьте, не идиоты. И тот факт, что новая система еще не запущена - это, с одной стороны, можно считать поводом пнуть "нерадивых чиновников", которые не шевелятся. С другой - сделать эту систему непросто, и на то, чтобы не наломать дров, нужно время, поэтому можно посмотреть с другой стороны - делают не тяп-ляп, а с умом, поэтому и долго. Какая точка зрения ближе - ну, тут каждый пусть выбирает сам. Далее, мы еще раз повторяем - "запрет на применение требований к наличию публикаций в WoS и Scopus" в действующей редакции постановления-414 НЕ применяется к оценке персонала. Поэтому мы и советуем руководству организаций оперировать не домыслами и не "сигналами сверху", а нормативными актами. Про письмо Пахомова, которое цитируют коллеги, мы уже писали прямо вот здесь. И повторим уже сказанное: "ФЗ и постановления Правительства имеют несопоставимо большую силу, чем любые "рекомендации смотреть на ВАК". Впрочем, к системам стимулирования aka ПРНД креатив от Пахомова не имеет никакого отношения.