#возвращаясь_к_напечатанному Интересный коммент к нашему посту про завкафство: "Вообще неплохо помнить, что очень многие "старые традиции" относились ко временам, когда все участники процесса что образования, что науки носили немного иной социальный статус, материальное обеспечение во всех отношениях, а также при этом куда меньше были по поголовью. Из этих традиций можно и нужно извлекать здравые зерна, которые имеет смысл сохранить, но не всё вот так запросто механически переносимо через границу этак первой четверти прошлого века, когда (в нашей стране, про другие не интересовался) диаметр отрасли вырос минимум на порядок-другой, что не могло не отразиться. В итоге в настоящее время мы имеем некую "вертикаль почётных статусов" и "вертикаль административных процессов" срощенными очень искусственно, когда многие должности номинальные, реально шестерни крутятся как-то иначе, а никакой систематической управленческой школы никто уже не проходит. Раньше начиная с какой-то ступени хоть по партийной линии что-то надо было управленческое пройти, а сейчас что? Кажется, что до появления всяких "Лидеров России" ничего и не было" Со многим согласны - другие времена, другие деньги, ну и главное - другая структура науки в России в принципе. См. наше старое микроэссе про "институт как коворкинг" - это относится в равной мере к вузам. Научные коллективы атомизированы. Сотрудничество между ними возможно, но оно тем меньше завязано на формальных начальников, чем сильнее эти команды. У формального босса, завкафа в том числе, как правило, просто нет реальных рычагов влияния на подчиненных. На отрицательной мотивации далеко не уедешь, а с сильными спецами она вообще не сработает - уйдут. Короче, в плане науки это в большей степени анахронизм, но подобных анахронизмов в системе высшей школы полно (взять те же ученые звания, об этом мы когда-то тоже писали)...