#обозревая_происходящее #крамольные_мысли Есть очень простой, но, похоже, не столь популярный, как хотелось бы, принцип. Прежде чем писать любой документ или тем более создавать какие-нибудь новые сущности, задаем простые вопросы: "Зачем?" "Что это даст?" "Какие проблемы это позволит решить?" "Какие проблемы это создаст?" Это мы к чему? К тому, что вот тут в прессе пишут про "доработанный законопроект о статусе молодых ученых", в котором уточняется определение этих самых ученых и возраст. С бумажной точки зрения это автоматом влечет за собой перепиливание множества всякой нормативки, причем не только на федеральном уровне, но в регионах, т.е. нехило добавит работы чиновникам на местах. Но ОК, если это дает некий больший выигрыш, то почему нет. Но в чем этот выигрыш, мы пока не понимаем. В упор. Меры поддержки сами по себе на этот гипотетический закон не завязаны - все эти жилсертификаты, гранты и стипендии сейчас существуют и без того. Чтобы их наращивать, нужен не новый законопроект, а банальные деньги. Будут они у государства - будет всем "более лучше жить". Не будут - так и говорить не о чем. А название ради названия... Есть старая русская пововорка "хоть горшком назови, только в печку не ставь". Зачем дополнять уже существующий ФЗ о молодежной политике и чем "молодой ученый" лучше "молодого врача", "молодого слесаря-инструментальщика", "молодого учителя", мы как-то не врубаемся никак. Наверное, мы для этого слишком тупые. Или не так уже молоды, и жизненный опыт мешает щенячьему восторгу от очередных бюрократических погремушек.