Падение империи, которой никогда не было

На днях решил почитать https://www.principles.com/the-changing-world-order/ и довольно интересные мысли появились на момент прочтения факторов, которые способствуют созданию великих империй (и соотвественно отсутствие которых приводит к логическому упадку этих империй).

Одним из самых первых и основополагающих факторов является образование.

…strong education. By strong education I don’t just mean teaching knowledge and skills; I also mean teaching…

…strong character, civility, and a strong work ethic, which are typically taught in the family as well as in school. These lead to improved civility that is reflected in factors such as…

Пока читал этот список причинно-следственных связей, поймал себя на мысли о том, что в Казахстане все происходит ровно наоборот, как будто мы находимся на стадии упадка империи. Но о каком упадке может идти речь, если величия никогда не было? Может это из-за того, что мы так быстро разбогатели на природных ресурсах? Оставлю аргумент открытым, вы наверное и так поняли о чем я.

Но меня чуть более заинтересовал другой момент.

Those who become richer naturally tend to work less hard, engage in more leisurely and less productive activities, and at the extreme, become decadent and unproductive. That is especially true as generations change from those who had to be strong and work hard to achieve success to those who inherited wealth—these younger generations tend to be less strong/battle-hardened, which makes them more vulnerable to challenges. Over time people in the prosperous society tend to want and need more luxuries and more leisure and tend to get weaker and more overextended in order to get them, which makes them more vulnerable.

Тоже довольно близко к реалиям Казахстана, но опять же, о каком наследственном богатстве идет речь?

И тут я подумал, что проблема в интернете. Интернет создает иллюзию богатства человека. У этого могут быть разные механизмы: с одной стороны, человек благодаря интернету знает, как живут другие люди в других странах. И консенсус либеральной интеллигенции заключался в том, что эта особенность является преимуществом развития технологий. Мол, люди знают, что можно жить лучше, а поэтому не будут пассивными и будут более требовательны по отношению к своему правительству. И скорее всего так и есть, только мне кажется это никогда не приведет к улучшению уровня жизни, ибо правительство не создает экономический рост, оно его лишь контролирует. Люди создают экономический рост. А интернет лишь стимулирует бездействие, потому что он создает ощущение, будто причины бедности тех или иных людей вне прерогативы тех самых людей. В этом виноват кто-то еще, а не они.

Если упростить: я в инсте вижу чувака, который лежит на пляже, ходит на тусы и катается на крутых тачках. я незамедлительно начинаю думать, что я должен иметь возможность делать также, а поскольку я не вижу факторов, которые создали эти возможности для чувака, я думаю, что главная разница в государстве — один живет в светыче демократии, а я живу в автократии. И полностью нивелируется личная ответственность и необходимость труда.

И вот сам факт того, что человек знает, что кто-то живет лучше его, создает некую иллюзию его собственного богатства. Как будто бы можно немного подождать и жизнь станет такой же.