Разное

Есть пара мыслей, которыми стоит поделиться после предыдущего поста.

Во-первых, можно обсуждать исключительно оттенки чёрного цвета, даже если в мире существуют оттенки и красного, и белого, и серо-буро-малинового. И если вы не способны продержаться хотя бы 5 минут в дискуссии, в которой обсуждаются только отрицательные стороны чего-либо: психологический защитный механизм сильнее вашего сознательного.

Кто-то ещё поднял вопрос ответственности перед аудиторией. Здесь несколько моментов: 1. Я не раз хвалил НУ и продолжаю рекомендовать его школьникам. 2. Я не единственный источник информации в интернете, и, учитывая что 95% инфы про НУ крайне положительная, один мой пост заслуживает право на существование. 3. Вы и представить не можете сколько у меня есть причин не публиковать такие открыто критичные посты. Тем не менее, учитывая, что нет даже и намёка на изменения, я считаю это правильным и необходимым.

Во-вторых, кому-то показалось, что часть недостатков мелочна. Скажу вам так — лично для меня, ни одно преимущество в мире не стоит моих нервов и моего времени (когда тебе говорят: «ой, у нас система не сработала, ну вы подождите, мы сообщим когда у вас будет экзамен» или когда твоя оценка зависит от адекватности профессоров).

И да, в НУ как бы есть формальная система для жалоб, но на практике студенты уверены, что проф потом будет предвзят (что и иногда наблюдается на практике).

А аргумент что «да, силлабусы меняются, но в пользу учеников» — ну да, никто не будет жаловаться что внезапно вместо written exam будет oral exam на котором большинство получит А.

Система есть система, она не должна меняться в процессе исполнения.

Что если я решил, что пропущу три дня занятий и слетаю в другой город на интервью на стажировку? Если я заранее знаю grading policy, я могу запланировать все так, чтобы потерять только пол процента за посещаемость. А если силлабус может меняться по дуновению ветра — то я могу пропустить экзамен и потерять уже тридцать %.

В-третьих, аргумент «зато НУ создал возможности». Знаете, при условии что для НУ создали отдельную общественно-правовую форму (!!!) которая совмещает перки НКО, но снимает требования по прозрачности, и при том количестве средств, которые были вбуханы в НУ - это фиговый аргумент. Тем более, что все такие проблемы можно решить волевой рукой за месяц. И без миллионов тенге.

В-четвёртых, аргумент «MIT не сразу строился». Ну Окей, тогда давайте не жаловаться на плохие дороги, на коррупцию, на бедность, на что угодно. Ну да, вывели из РК кучу денег, но ничего, бывает.

Самая главная проблема — конформизм студентов. Каждый раз, как я слушаю очередную историю с проблемами НУ я офигеваю именно от реакции студентов (спойлер, большинству пофиг, потом разберёмся, когда Файнал пройдёт). Если бы что-то подобное вытворил любой профессор в MIT, его на следующий же день привели бы в чувства. И если вы так активно копируете все американские фичи, эту нужно скопировать в первую очередь.

Иначе ничего никогда не изменится.