Суд решил. Маткапитал и реконструкция квартиры в «многоквартирном» доме. 21 декабря 2022 года Конституционный Суд РФ вынес Постановление по делу проверке конституционности пункта 2 части 1 статьи 10 Федерального закона 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». В частности, КС РФ разрешил реконструировать жилые дома блокированной застройки за счет средств маткапитала. История вопроса Заявительница с мужем и тремя несовершеннолетними детьми проживают в принадлежащей им на праве собственности 2-х комнатной квартире общей площадью с 41, 8 кв.м в поселке Урдома Архангельской области. Жилье находится в 2-х квартирном 1-этажном доме с разделением этих квартир капитальной стеной и с отдельным выходом на собственный земельный участок. Для благоустройства и увеличения площади жилого помещения семья приняла решение о его реконструкции, на что было получено согласие собственника смежной квартиры. Заявительница планировала использовать для этих целей часть средств (не более 50%) маткапитала, но ПФР не дал на это согласия. Но суды в своих решениях отметили, что допустимым объектом для целей реконструкции является только индивидуальный жилой дом, квартира же заявительницы находится в доме многоквартирном, поэтому доводы о конструктивной автономности ее жилья, имеющего признаки дома блокированной застройки, не имеют правового значения. То есть, использование средств материнского (семейного) капитала на реконструкцию такого жилья было бы нецелевым. Позиция заявителя По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение в части понятия «объекта индивидуального жилищного строительства» является неопределенным и препятствует направлению средств маткапитала на реконструкцию жилья в двухквартирном жилом доме, что не соответствует статьям 7 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19, 39 (часть 1) и 55 Конституции РФ во взаимосвязи с Градостроительным кодексом РФ и Жилищным кодексом РФ. Позиция Суда Возможности использования маткапитала на реконструкцию жилья, не являющегося объектом ИЖС, даже если при этом улучшаются условия в жилом помещении, не предусмотрено. Между тем, предназначению маткапитала как меры государственной поддержки не противоречит реконструкция иного объекта, нежели объекта ИЖС, направленная на увеличение его жилой площади. Кроме того, с учетом особенностей формирования жилищного фонда и развития градостроительного законодательства возникают ситуации, когда в целом сходные по фактическим характеристикам объекты относятся в кадастровом учете к разным видам объектов. В результате гражданам, которые за счет маткапитала стремятся улучшить жилищные условия, реконструировав иной объект капстроительства (не являющийся ОИЖС, предназначенный для постоянного проживания), и выполняют все предъявляемые к этому требования, устанавливается различный уровень социальной поддержки. Что нарушает принципы равенства и справедливости. #законы