Cryshado и Artwell Разбираясь в ситуации, выяснились некоторые прикольные моменты, которые не были освещены в статьях, ходивших по чатам. Александр в апреле 2022 года начал работу с компанией Artwell над проектом по кредитованию. Они заключили договор в котором нужно было сделать авторизацию, верификацию, одобрение и закрытие заявки ну и т.п. Все это должно работать на смарт-контрактах в сети TON и регулировать взаимоотношения пользователя и компании. Договор был разбит на несколько этапов, а точнее на три. Александр получил аванс за первый и второй этапы и принялся за работу. В принципе, если вы читали предыдущую статью, для него это не проблема и он быстро справился с задачей, приблизительно к июню оба этапа были готовы и он ждал аванс за третий. Но тут его ждал облом. Заказчик не стал принимать этапы, т.к. это все не внедрено в его продукт. Т.е. смарт-контракт готов, но что с ним делать и как он будет работать в продуктивной среде - никто не знает. По хорошему, третий этап подразумевал создание API для взаимодействия смарт-контракта с программным продуктом (Битрикс), но до него не дошло. По хорошему, обоим сторонам по силам закрыть договор и выполнить обязательства перед друг другом. Но застопорилось все либо из-за отсутствие платежей по графику, либо из-за дополнительных «хотелок» заказчика. 🤷 Тут есть два пути решения конфликта - пойти в суд и там решить, кто прав и кто что должен был сделать и сделал по факту. Либо Artwell должны продолжить платежи, а Александр должен доделать все по договору (создать API для работы со смарт-контрактом и отдать в руки заказчика, чтобы те внедрили в работу своего программного продукта). Казалось бы на этом все, но а как же постельное белье? @investkingyru @investkingyru_en