Пока копались с «дудловскими контрактами», нашёл ещё интересный момент. Сделать анимацию дудлов все таки можно, но с этим справится не каждый (а точнее я знаю только пятерых на TON, кто может с этим справится). Суть в следующем. NFTEditable TON Foundation выпустили стандарт смарт-контракта NFT, и все его придерживаются, однако все равно есть значительные отличия: 1. Смарт-контракты Disintar. Почему контракты? Потому что для каждой коллекции свой контракт с разной функциональностью. Ребята самые первые выпустили смарт-контракт в блокчейне TON и попрежнему его улучшают во многих вариациях. На нем заминчены такие коллекции как Animals Red List, TON Ducks, TON Punks и множество других, в том числе и наша. Но чтобы улучшать смарт-контракт, необходимо оставить «чёрный вход» - set code, позволяющий менять код контракта или обновлять его. TON Whales используют set-code в своём стейкинг-пуле, который собрал уже 18 млн. TON. Он нужен, чтобы если будет найдена уязвимость, все можно было исправить. 2. Смарт-контракт Getgems. Тут все проще. Команда взяла примеры смарт-контракта от TON Foundation и использует их. Пруфы: контракт TF, контракт GG. Примечательно, что тут тоже присутствует возможность изменения, причём в случае с disintar, set code можно убрать при обновлении смарт-контракта, а в данном случае нельзя. На этом смарт-контракте заминченны все коллекции на getgems, в том числе TON Diamonds и Rich Cats. 3. Другие. Есть много умельцев, которые тоже пишут смарт-контракты для минта на основе стандарта. TON Fruits, TON market, G-Bots и другие. Как по правильному должен работать NFTEditable? Обратимся к стандарту. На смарт-контракт NFT или коллекции отправляется сообщение edit_content об изменении контента, и он меняет контент NFT по заданному алгоритму. Никто (даже автор) не может поменять содержимое, кроме прописанной в смарт-контракте логики. Как работает все сейчас? Если коротко - не правильно. NFT это невзаимозаменяемый токен, а на TON происходит ванханалия. Существует куча способов поменять медиаконтент в NFT, вот пару из них. Например, в NFT записана ссылка на контент. А сам медиаконтент централизованно лежит на серверах. При необходимости меняется контент, но сохраняется его адрес. При обращении к NFT, по старому адресу тянется уже новый контент. Сервер упал, потеряли домен, домен заблокировали органы - контент пропал, NFT превратилось в набор символов. Или же изменяемый смарт-контракт коллекции. Любой кто имеет доступ к сид фразе автора коллекции, может поменять базовый адрес контента и у вас вместо собачек и брюликов, могут быть 50 оттенков серого (или например анимационные дудлы). И не важно централизованно или в ipfs лежит контент. При этом нельзя передать автора коллекции например на несуществующий кошелёк, а значит такой способ является постоянно рискованным. Может быть существуют коллекции, у которых работает все правильно, я не знаю. Но то, что правильно работающий код никто не опенсорсит - это факт. Многие проекты залетают на TON с целью помочь инфраструктурой, поддержать разработкой, а по итогу продают картинки и на этом все. Если бы все помогали всем, то на TON была бы идиллия, а пока - чистый бизнес и hueditable. @investkingyru @investkingyru_en